Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2016 от 17.05.2016

Дело №12-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 2 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е. Ю., при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А., рассмотрев жалобу Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года о привлечении АО Трест «Мордовпромстрой» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года АО Трест «Мордовпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) подало жалобу, где указано, что при вынесении постановления мировой судья не учел в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного совершения административного правонарушения в течении года (постановление от 14 мая 2015 года).

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года о привлечении АО Трест «Мордовпромстрой» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) Зубов О.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 27 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ОА Трест «Мордовпромстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лица, участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, на основании представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО Трест «Мордовпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 27 от 08.04.2016 года следует, что АО «Мордовпромстрой» привлекалось к административной ответственности 14.05.2015 года. Вместе с тем, мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и соответственно наказание назначено без учета данного отягчающего обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 27 апреля 2016 года о привлечении АО «Мордовпромстрой» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года о привлечении АО Трест «Мордовпромстрой» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 года о привлечении АО Трест «Мордовпромстрой» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

1версия для печатиДело № 12-185/2016 (Решение)