Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2545/2014 ~ М-2412/2014 от 01.09.2014

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2545/2014 по заявлению ЛОШАГИНА Д. А. об оспаривании постановления нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области МАСЛОВОЙ Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельства о праве единоличной собственности,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2014 года заявитель ЛОШАГИН Д.А., через своего представителя ЛАШИНА С.В., действующего по доверенности с правом подписания и подачи заявления в суд, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области МАСЛОВОЙ Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти П.Ю.А., последовавшей в августе 2013 года; возложении обязанности выдать заявителю свидетельства о праве единоличной собственности на автотранспортные средства и денежный вклад.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нотариус, отказывая в совершении нотариального действия, ссылается на норму права о нотариате, закрепляющую основания и сроки отложения и приостановления нотариального действия. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является желание других наследников по закону заявить о принятии наследства, что не было сделано на протяжении года с момента смерти наследодателя. Документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, нотариусу также не были представлены; шестимесячный срок для принятия ими пропущен. Указанные обстоятельства обязывают нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство заявителю. Неоднократные ссылки на возможность судебного спора, в том числе по признанию заявителя недостойным наследником, основаны на предположениях.

26 сентября 2014 года определением суда к участию в деле привлечены наследники первой очереди по закону - родители наследодателя мать РЯБОВА С.В. и отец ПРОКОПЬЕВ А.В.

Заявитель ЛОШАГИН Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи содержанием под стражей, направил в суд своего представителя.

Заинтересованное лицо ПРОКОПЬЕВ А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом путем направления ему судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд по истечению срока хранении. Суд находит такое извещение истца надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку он извещался по месту своей регистрации. Регистрация по месту жительства наделяет не только правом пользования жилым помещением, но и возлагает обязанность по получению почтовой корреспонденции. Возврат почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения.

По основаниям, предусмотренным статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя ЛАШИН С.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Нотариус МАСЛОВА Н.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признала, обосновав свою позицию тем, что родители наследодателя фактически вступили в наследство, о чем свидетельствует их регистрация по месту жительства наследодателя; они намерены оформить свои наследственные права, однако психотравмирующая ситуация со смертью дочери не позволяет им этого сделать. Кроме того, состав наследников до настоящего времени не определен, поскольку отсутствует судебное решение по уголовному делу в отношении заявителя.

Заинтересованное лицо РЯБОВА С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на фактическое принятие наследства и свое состояние здоровья, не позволяющее ей правильно оценить ситуацию с наследством, полагая, что первоначально необходимо дождаться приговора суда в отношении заявителя.

Заслушав пояснения представителя заявителя, возражения нотариуса и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 статьи 310 указанного Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела, в ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Ю.А., после ее смерти открылось наследство, состоящее из <...> доли автотранспортных средств марки «<...>», государственный регистрационный знак № и №, и <...> доли денежного вклада, хранящегося на счете № ОАО «СКБ-Банк».

Наследниками первой очереди по закону в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: супруг наследодателя - ЛОШАГИН Д.А., родители наследодателя - мать РЯБОВА С.В., отец ПРОКОПЬЕВ А.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области МАСЛОВОЙ Н.Н. заведено наследственное дело № после смерти П.Ю.А. по заявлению ЛОШАГИНА Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЛОШАГИНУ Д.А. выданы свидетельства о праве собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности имущества, приобретенного в период брака (транспортные средства и денежного вклада).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с намерением родителей наследодателя оформить свои наследственные права, которые не оформляют их по причине психологической травмы, вызванной трагической смертью дочери. Согласно данным регистрации, наследодатель и ее родители зарегистрированы по одному адресу, что позволяет их отнести к категории лиц фактически принявших наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство повлечет за собой судебный спор о признании его недействительным. Кроме того, выдача свидетельства о праве на наследство до приговора суда по обвинению ЛОШАГИНА Д.А. в смерти наследодателя преждевременно и может также повлечь за собой судебный спор.

Таким образом, нотариусом, в рамках предоставленных ему полномочий, усмотрен спор о праве на наследственное имущество. Спор о праве подтвержден и в судебном заседании, наследник первой очереди РЯБОВА С.В. заявила о фактическом принятии наследства по закону после смерти дочери и о заявителе, как недостойном наследнике.

При наличии спора о праве на наследственное имущество, требования заявителя следует оставить без рассмотрения, и разъяснить заинтересованным лицам (наследникам первой очереди по закону) разрешить спор о праве в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 263 (часть 3), 310 (часть 3), 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЛОШАГИНА Д. А. об оспаривании постановления нотариуса Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области МАСЛОВОЙ Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, и возложении обязанности выдать свидетельства о праве единоличной собственности, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА