Дело № 5-219/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград «15» марта 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., (400005, г.Волгоград, ...) рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП Романовой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой Е.А., лица привлекаемого к административной ответственности ИП Романовой Е. Г.
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ИП Романовой Е. Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут при проведении административного расследования на основании определения №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Е. Г., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г.Волгоград, р.... выявлено административное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, а именно: при проведении замеров уровня звука в жилоё комнате (зале) ..., р...., при работающей системе вентиляции ИП Романовой Е.Г. уровень звука составляет 42дБА при предельно допустимых уровнях 40 дБА, что на 2 дБА выше нормы, установленной для дневного уровня суток, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В судебном заседании ИП Романова Е.Г. полностью признала себя виновной в совершении административного правонарушения, указав, что выявленные нарушения были устранены сразу после их выявление, а именно вытяжка, вследствие работы которой был превышен допустимый уровень шума была сразу отключена и демонтирована. Также указала, что в ближайшее время будет установлена новая вытяжка, о чем представила фотографии. Обратила внимание суда, что получение дохода от производства является единственным источником средств к существование, в связи с чем просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова Е.А., действующая на основании доверенности, полагала, что вина ИП Романовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом и просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.
Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ИП Романовой Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями к нему Романовой Е.Г., не отрицавшей факта выявленных нарушений;
-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
-протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ
-экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" №...б от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Г. зарегистрирована в МИФНС по ... Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно договору долгосрочной аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, р...., арендует ИП Романова Е.Г., на которую возложена обязанность по соблюдению санитарного законодательства.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ИП Романовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то обстоятельство, что в судебное заседание предоставлены данные, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.
В силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Вместе с тем, при назначении судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности имеют значение совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Разъясняя данное законоположение, в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).
Судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Также судом учитывается, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие следующих обстоятельств, смягчающих наказание: привлечение ИП Романовой Е.Г. к административной ответственности впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
Представитель государственного органа в судебном заседании не опровергла факта устранения индивидуальным предпринимателем выявленных нарушений.
При таком положении менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ст.3.12 КоАП РФ, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ИП Романовой Е.Г. наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в максимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░░░░ № 40101810300000010003. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░ 3444121098, ░░░ 344401001, ░░░░░ 18401000000, ░░░ 141 116 28000 01 6000 140.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░- ░.░.░░░░░░
...