Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-1073/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1235/2020

24RS0018-01-2020-001527-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием ответчика Елисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Елисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Елисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 948,23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 058,45 рубля мотивируя тем, что 28.11.2011г. между АО «Райффайзенбанк» и Елисеевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.04.2016г. по 09.09.2017г. составляет 61 948,23 рубля, в том числе основной долг 46 005,52 рубля, проценты на непросроченный основной долг 15 942,71 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору об уступке прав требования № ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед АО «Райффайзенбанк» полностью погашена, ООО «Феникс» никогда никаких требований о выплате задолженности ей не предъявляло. Задолженность была погашена в рамках исполнительного производства, в ходе которого часть задолженности удерживалась из заработной платы, а часть она вносила судебным приставам. После вынесенного судебного приказа в 2015г. карта была заблокирована, кредитными средствами она уже не пользовалась. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 28.11.2011г. на основании анкеты клиента между АО «Райффайзенбанк» и Елисеевой Н.А. был заключен договор банковской карты, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с уплатой процентов в размере 27% годовых.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате кредита.

09.04.2015г. АО «Райф���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J?J????????????J?J?J???H????�???�?Й??-??????J?J?J???H????�???�?Й??-??????J?J?J????????-???????�?�?�??Й?��?Й??????J?J??�??-??????J?J??�??-???????�?�???-???????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������������������?�???????¤????????�???????¤????????�?????¤??????�???????¤????????�????
?�??????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Мировым судебного участка № в <адрес> 13.04.2015г. вынесен судебный приказ № (163) о взыскании с Елисеевой Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719,15 рубля, всего 113 633,76 рубля.

03.06.2015г. в ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 13.04.2015г. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015г. и от 12.11.2015г. обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2016г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

Согласно справкам работодателя Елисеевой Н.А. – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края, в ноябре-декабре 2015г., а также в январе-феврале 2016г. из заработной платы Елисеевой Н.А. в счет уплаты задолженности перед АО «Райффайзенбанк» удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 95 382,11 рубля.

Таким образом, учитывая постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2016г., суд приходит к выводу о том, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

После погашения задолженности ответчик кредитными средствами не пользовалась, что следует из выписки по счету клиента, согласно которой в период с апреля 2016г. по сентябрь 2017г. банк начислял ежемесячно комиссию за мониторинг просроченной задолженности и обслуживание счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО "Феникс" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Райффайзенбанк» передал ООО "Феникс" права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) от 09.09.2017г. №, общая задолженность Елисеевой Н.А. на день уступки составила 61 948,23 рубля.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Елисеевой Н.А. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 948,23 рубля: основной долг - 46 005,52 рубля, проценты на непросроченный основной долг 15 942,71 рубля.

Истцом в адрес Елисеевой Н.А. 09.09.2017г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.