Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1002/2015 (2-5787/2014;) ~ М-5172/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1002/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Горшеневой Е.П.,

    с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спешковой Г. М. к (Наименование2) в лице <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Спешкова Г.М. обратилась в суд с иском к (Наименование2) в лице <адрес> о взыскании страхового возмещения.

Истец Спешкова Г.М., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) была извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца в ООО (Наименование1), которому в соответствии с доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) года были предоставлены права истца, также был надлежащим образом извещен о слушаниях дела.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение истца и его представителя о судебных заседаниях подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Кроме того, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, усматривается, что истец по делу уклоняется от явки в суд, не поддерживает доводы искового заявления, не представляет доказательств в обоснование своих требований. Статья 35 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет предоставленными ему, как стороне по делу правами, а именно, неоднократно не представляет суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

     В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Орлов Т.Ю. не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Суд считает необходимым оставить исковое заявление Спешковой Г. М. без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Спешковой Г. М. к (Наименование2) в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

    Судья                                                                                         Л.И. Ивакина

Дело № 2-1002/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Горшеневой Е.П.,

    с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спешковой Г. М. к (Наименование2) в лице <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Спешкова Г.М. обратилась в суд с иском к (Наименование2) в лице <адрес> о взыскании страхового возмещения.

Истец Спешкова Г.М., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) была извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца в ООО (Наименование1), которому в соответствии с доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) года были предоставлены права истца, также был надлежащим образом извещен о слушаниях дела.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение истца и его представителя о судебных заседаниях подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Кроме того, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, усматривается, что истец по делу уклоняется от явки в суд, не поддерживает доводы искового заявления, не представляет доказательств в обоснование своих требований. Статья 35 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет предоставленными ему, как стороне по делу правами, а именно, неоднократно не представляет суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

     В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Орлов Т.Ю. не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Суд считает необходимым оставить исковое заявление Спешковой Г. М. без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Спешковой Г. М. к (Наименование2) в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

    Судья                                                                                         Л.И. Ивакина

1версия для печати

2-1002/2015 (2-5787/2014;) ~ М-5172/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Спешкова Галина Михайловна
Ответчики
СГ "Согаз"
Другие
Жарких Алеся Геннадьевна
ОСАО "Ингосстрах"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ивакина Людмила Ивановна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
12.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2014Передача материалов судье
15.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.01.2015Предварительное судебное заседание
12.02.2015Судебное заседание
09.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2016Дело оформлено
22.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее