Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2021 от 08.07.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001235-11

Дело №1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 19 августа 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

подсудимых Ершова А.В. и Мартынова А.С.,

защитников–адвокатов Тумасян М.А. и Храмова А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1)24.12.2019г. Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300час. обязательных работ, 06.07.2020г. постановлением Сергиевского районного суда Самарской области наказание заменено на 21дн. лишения свободы в КП, 06.10.2020г. освободившегося по отбытию наказания, 2)30.03.2021г. Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 4мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6мес.,

Мартынова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. и Мартынов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Ершов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., более точное время не установлено, совместно с Мартыновым А.С. находился в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где Ершов А.В. увидел во дворе 6 металлических труб и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных труб. Ершов А.В. предложил Мартынову А.С. совершить совместное хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, на что Мартынов А.С. дал свое согласие. Реализуя свой преступный сговор, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение металлических труб, Ершов А.В., действуя совместно и согласованно с Мартыновым А.С., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15час. 30мин., более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласовано с заранее распределенными ролями, Ершов А.В. совместно с Мартыновым А.С., пользуясь тем, что Потерпевший №1 нет дома и за их преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяли в руки металлические трубы и поочередно вынесли за забор указанного <адрес> металлических труб, то есть тайно похитили со двора вышеуказанного <адрес> металлических труб длиной 2,5м. каждая, диаметром 100мм., общей стоимостью с учетом износа 3 400руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего Ершов А.В. совместно с Мартыновым А.С. с похищенными трубами с места происшествия скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 400руб.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленных ходатайств они понимают, заявляют их добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ершова А.В. и Мартынова А.С. в инкриминируемом им преступлении. Инкриминируемое подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, последние вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, а в отношении подсудимого Ершова А.В и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Ершов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра и не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими Ершову А.В. наказание.

Вместе с тем, подсудимый Ершов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

Согласно приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 24.12.2019г. соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Ершова А.В. содержится рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим Ершову А.В. наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Мартынов А.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра и не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, осуществляет помощь своим родителям, один из которых пенсионер (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими Мартынову А.С. наказание.

Вместе с тем, подсудимый Мартынов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мартынову А.С. наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, данные об их личностях, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда, учитывая в отношении Ершова А.В. характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.67 УК РФ в отношении подсудимого Мартынова А.С. и в отношении подсудимого Ершова А.В. требования ч.7 ст.316 УПК, ч.5 ст.316 УПК РФ, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает назначить Мартынову А.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода, а Ершову А.В. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный Ершов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Несмотря на то, что подсудимым Ершовым А.В. совершено инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности последней в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить Ершову А.В. условное осуждение по данному приговору, вследствие чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова А. В. и Мартынова А. С. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им каждому следующие наказания:

-Мартынову А.С. в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: 04421193670; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: 40101810200000010001; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0;

-Ершову А.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ершову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ершова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова А.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Ершову А.В. и Мартынову А.С. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Ершову А.В. и Мартынову А.С., что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Председательствующий В.А. Тюленев