Приговор по делу № 1-46/2017 (1-365/2016;) от 26.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           14 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

подсудимого Артемова А.А.,

защитника - адвоката    Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевших Р.В.В., Ч.Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 46/2017 (16210274)                        в отношении

Артемова А.А. ....... ране судимого:

14.09.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,    с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. в дневное время, Артемов А.А., пришел к дому, расположенному по ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, найденной на участке выдергой, отжал скобу, на которой висел замок и, отперев входную дверь, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество Р.В.В., а именно: углошлифовальную машинку марки «.......» стоимостью 3000 рублей, сумку клетчатую без стоимостной оценки, причинив своими действиями Р.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество Ч.Е.Ю., а именно: бензопилу марки «.......» стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Ч.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Артемов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Артемов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что     он несколько дней жил у Р.В.В. в его доме по ул.....г...... Он вместе    с Р.В.В.    подрабатывал и им должны были заплатить за работу деньги. Р.В.В. дал ему всего 1000 руб., но позже он узнал, что Р.В.В. заплатили больше денег, а тот с ним не поделился. .. .. ....г. он распивал спиртное, у него закончились деньги и он решил совершить кражу электроинструментов из дома Р.В.В.. Днем он пришел к дому по ул.....г....., дома никого не было, двери    были закрыты на навесной замок. Ключ от замка он не нашел.    Тогда он решил отжать замок,    нашел выдергу, и отогнул скобу, на которой висел замок. После этого он зашел на веранду дома и похитил     бензопилу и углошлифовальную машинку.     После этого он ушел в гости к Б. где находились Х.А.Н., Б. и К., распивали спиртное.    Бензопилу он продал таксисту на остановке ул.....г....., а углошлифовальную машинку позже    без него продали Х.А.Н. и К.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Р.В.В. суду пояснил, что .. .. ....г. он ушел на работу, дом по ул.....г.....    закрыл на замок. Около ....... часов он вернулся домой и обнаружил, что замок на двери взломан. Он зашел на веранду дома и увидел, что отсутствует бензопила марки «.......», которую он одолжил у Ч..    Кроме того     пропала углошлифовальная машинка (болгарка) марки «.......», принадлежащая ему стоимостью 3000 рублей.     Он сразу стал подозревать в краже Артемова А.А., так как он неделю проживал в его доме.

Потерпевший Ч.Е.Ю. суду пояснил, что он общается с Р.В.В. и дал ему на время свою бензопилу    марки «.......» стоимостью 5000 рублей. .. .. ....г. Р.В.В. сообщил ему, что в его доме совершена кража и      бензопилу похитили. Также похитили болгарку, принадлежащую Р.В.В.. Ущерб в сумме 5000 рублей для него значительный, так как его супруга на тот период времени не работала, у него на иждивении трое детей, есть кредитные обязательства.

Свидетель Г.А.В. суду пояснил,    что .. .. ....г. он был    в ОП «Орджоникидзевский», где его пригласили в качестве понятого при производстве следственного действия предъявление для опознания по фотографии. Свидетель Ю.А.Сю опознал    Артемова А.А. по    фотографии.

Свидетель Х.А.Н. допрошен на предварительном следствии (л.д. 118-120, 159-160 т.1), суд огласил его показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой в суд.    Х.А.Н. пояснил, что     знаком с Артемовым А.А. Артемов рассказал, что проживал у своего знакомого В., и что тот    получил за него заработную плату и    не отдал ему деньги. Артемов за это решил забрать у В. его электроинструменты.    В начале .. .. ....г. Артемов поехал в дом к В.. Через несколько часов Артемов вернулся и при нем была сумка, в которой находилась бензопила и углошлифовальная машинка. Артемов сказал, что надо продать электроинструменты. Они пошли    на конечную остановку, где Артемов продал бензопилу таксисту нерусской национальности за 1000 рублей. После этого они пошли домой. Утром на следующий день ему стало известно, что углошлифовальную машинку продала    К.В., с    которой они распивали спиртное.

Свидетель Ю.А.Сю допрошен на предварительном следствии (л.д. 141-144 т.1), суд огласил его показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой в суд.    Ю.А.Сю пояснил, что в .. .. ....г. он    работает таксистом, стоял на остановке ул.....г..... на кольце. К нему    подошел ранее незнакомый мужчина и предложил ему купить бензопилу, он завел бензопилу, показал, что она работает.    Он, Ю.А.Сю, купил эту бензопилу за 1000 рублей.

Свидетель А.А.С. допрошен на предварительном следствии (л.д. 155-157 т.1), суд огласил его показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с его неявкой в суд.    А.А.С. пояснил, что .. .. ....г. его пригласили в качестве понятого в ОП «Орджоникидзевский, при производстве    следственного действия    опознание по фотографии, второй понятой был Г.А.В. Ю.А.Сю опознал Артемова А.А. и пояснил, что именно этот мужчина продал ему бензопилу в .. .. ....г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.6-11 т.1), осмотрен дом по ул.....г...... Вход в дом осуществляется через веранду дома, открытую на момент осмотра. Справа от двери обнаружен замок. С места происшествия изъят замок, часть выдерги.

Согласно    гарантийного свидетельства (л.д.45-48 т.1), Ч.Е.Ю. приобрел .. .. ....г. бензопилу марки «.......».

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (л.д.146-150 т.1), Ю.А.Сю опознал Артемова А.А., который в .. .. ....г. продал ему бензопилу на остановке ул.....г......

Согласно явке с повинной (л.д.127 т.1), Артемов написал явку с повинной о совершенной им краже бензопилы и болгарки в начале .. .. ....г.. из дома Р.В.В.

Действия подсудимого Артемова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Артемов А.А. .. .. ....г. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому по ул.....г....., где выдергой отжал скобу, на которой висел замок, открыл дверь, незаконно проник на веранду жилого дома и тайно похитил    углошлифовальную машинку стоимостью 3000 руб., принадлежащую Р.В.В. и бензопилу стоимостью 5000 руб., принадлежащую Ч.Е.Ю., причинив Ч.Е.Ю. значительный ущерб.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу:    показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимого Артемова А.А.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми,    получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Артемов А.А. незаконно проник в жилище, так как    проник в дом по ул.....г..... с целью хищения    чужого имущества.

Ущерб на сумму 5000 руб. суд    считает значительным, исходя из материального положения потерпевшего Ч.Е.Ю.,    у которого среднемесячный доход 30 000 руб., однако     .......     имеет кредитные обязательства, супруга на период кражи не работала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Артемова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Артемова А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемову А.А.    суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, желает возместить ущерб в полном объеме. Суд также учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено каких- либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого Артемова А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания     ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания, наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным применять при назначении наказания Артемову А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. Артемов А.А. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу Артемов А.А. совершил .. .. ....г., то есть до вынесения в отношении него приговора от .. .. ....г.

Наказание Артемову А.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения должна быть избрана Артемову А.А. в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Р.В.В. в сумме 3000 рублей    подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в его пользу с Артемова А.А.

Гражданский иск Ч.Е.Ю. в сумме 5000 рублей    подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в его пользу с Артемова А.А.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Артемова А.А.     в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Артемову А.А. приговором Орджоникидзевского районного суда                            г. Новокузнецка от 14.09.2016 г. окончательно назначить наказание Артемову А.А. - 9 (девять) лет 1 ( один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Артемову А.А. избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артемова А.А. под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Взыскать с    Артемова А.А. в пользу Р.В.В. в счет возмещения ущерба 3000 рублей.

Взыскать с    Артемова А.А. в пользу Ч.Е.Ю. в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства:    замок и часть выдерги, изъятые в ходе осмотра места происшествия и возвращенные потерпевшему Р.В.В. – оставить у Р.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: