Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 ~ М-218/2013 от 22.01.2013

Дело №2-482/2013

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                             2 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» к Нартикоевой Зималете Черменовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалтинговая группа «МиК»» обратилось в суд с иском к Нартикоевой З.Ч. о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом в размере – 34 200 рублей, штрафа за просрочку уплаты суммы займа в размере – 10 900 рублей, всего – 50 100 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

В судебном заседании Кочинова Д.В., представляющая интересы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и Нартикоевой З.Ч. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 5 000 рублей по<адрес>% за каждый день. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консалтинговая группа «МиК»» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были предоставлены Нартикоевой З.Ч. наличными в рублях. Нартикоева З.Ч. не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате в полном объеме процентов за пользование займом и неуплате штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа. На неоднократные требования общества о погашении долга, ответчица не реагирует. В ходе судебного разбирательства требования изменила, окончательно просила взыскать с ответчицы в пользу ООО Консалтинговая группа «МиК»» сумму в размере – 46 300 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме – 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме – 41 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере – 1 703 рубля.

В судебном заседании адвокат Касян А.Р., назначенная судом для представления интересов ответчицы Нартикоевой З.Ч., место жительства которой неизвестно, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и Нартикоевой З.Ч. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере - 5 000 рублей по<адрес>% за каждый день (п.2.1 Договора). Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Нартикоевой З.Ч. усматривается, что ответчица подтвердила желание на заключение договора займа на сумму - 5 000 рублей.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Нартикоева З.Ч. получила из кассы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – 5 000 рублей.

В нарушение условий договора Нартикоева З.Ч. уклоняется от возврата образовавшейся задолженности что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает ООО «Консалтинговая группа «МиК»» право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в адрес Нартикоевой З.Ч. истцом направлялось требование о погашении долга.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме – 41 300 рублей, всего – 46 300 рублей. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования ООО «Консалтинговая группа «МиК»» к Нартикоевой З.Ч. являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 1 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиК» удовлетворить.

Взыскать с Нартикоевой Зималеты Черменовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» (юридический и фактический адрес: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> РСО-Алания, ИНН: 1513000833, ОГРН: 1101513000753, КПП: 151301001) сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере – 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей, всего – 46 300 (сорок шесть тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.