Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2017 ~ М-166/2017 от 17.01.2017

                                                                                                 № 2-1306/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г.                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца — Горняк Р.А. - Дрешпан В.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горняк ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Горняк Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с его (Горняк Р.А.) участием, ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и Павловым Е.Т., ответственность которого была застрахована в ООО «Гелиос». В результате ДТП его (Горняк Р.А.) автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Павлова Е.Т.

    Руководствуясь положениями п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. он (Горняк Р.А.) ДД.ММ.ГГГГг. предъявил требование о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», которое, после принятия документов и осмотра повреждений автомобиля, выплатило ему (Горняк Р.А.) страховое возмещение — № рублей.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, он (Горняк Р.А.) обратился за юридической помощью к юристу, оплатил услуги независимой оценки — № № рубль.

ДД.ММ.ГГГГг. он (Горняк Р.А.), соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с положениями ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в ответ на которую, на его (Горняк Р.А.) счет поступила выплата страхового возмещения — стоимости восстановительного ремонта — № рублей.

    Учитывая, что данная выплата должна была поступить на его (Горняк Р.А.) счет в установленный абз. 2 п.21 ст. 12 вышеназванного Закона 20-ти дневный срок, полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере № за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

    Таким образом, расчет неустойки составит:

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, за исключением нерабочих праздничных дней), с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. №

    Поскольку страховая компания в установленный законом срок выплату по претензии не произвела в полном объеме, он (Горняк Р.А.) был вынужден обратиться в суд, по результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГг. принято решение, по которому в его (Горняк Р.А.) пользу взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, которые были получены им (Горняк Р.А.) - ДД.ММ.ГГГГг. - № рубль, на которую, также, подлежит начислению неустойка, из расчета: № дней (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = № копеек.

    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. на его (Горняк Р.А.) счет, в рамках исполнительного производства, поступила компенсация стоимости услуг независимого эксперта — № рублей и расходы на составление претензии — № рублей. Указанные расходы входят в состав страхового возмещения, а потому, на них подлежит начислению неустойка, расчет которой следует произвести за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: № день (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = № день (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = № рублей.

    Итого, размер неустойки, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет №

ДД.ММ.ГГГГг. он (Горняк Р.А.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, ответ на которую не получил.

    В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку — № рублей.

    В судебное заседание истец Горняк Р.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен (л.д.36, 112-113).

    В судебном заседании представитель истца Горняк Р.А. - Дрешпан В.Г. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36, 114, 101-102).

    Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных Горняк Р.А. исковых требований — отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое произведено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований истца — отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. от Горняк Р.А. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия и комплект документов, Горняк Р.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. произведена доплата.

    Так как претензия рассмотрена в установленные законом сроки, основания для удовлетворения требований по оплате неустойки, в связи с нарушением сроков рассмотрения претензии, отсутствуют.

    Вместе с тем, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований Горняк Р.А., просил учесть, что неустойка от расходов по оценке ущерба рассчитана быть не может, так как неустойка на судебные расходы начислению не подлежит. Просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность, снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 101-102).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Горняк Р.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-12).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Горняк Р.А. и Павловым Е.Т., ДТП произошло вследствие нарушения Павловым Е.Т. п. 10.1 ПДД РФ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № Горняк Р.А. выплачено страховое возмещение № (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить ему материальный ущерб – № рублей, расходы по проведению оценки – 32 000 рублей (л.д.10,53,78).

ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. выплачено по платежному поручению № – № рублей (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил: взыскать материальный ущерб – № рублей (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковые требования Горняк Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворены частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горняк Р.А.: стоимость восстановительного ремонта - №

ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГг. Горняк Р.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции (л.д.9).

В ответ на указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Горняк Р.А. ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в выплате неустойки – отказано (л.д.14).

Поскольку вышеуказанными материалами дела подтвержден факт несвоевременной выплату страхового возмещения истцу со стороны ответчика, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует произвести, исходя из следующего:

№ рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу за пределами №-ти дневного срока – ДД.ММ.ГГГГг.) х № дня после предоставленного по Закону 20-ти дневного срока для производства выплаты по ДД.ММ.ГГГГг.) = № рубля;

№ рубль (сумма страхового возмещения, взыскания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг.) х № копеек;

№ рублей (сумма оплаты за независимую экспертизу, взысканная по решению суда от № №

№

    Оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной истцом, исходя из № рублей – расходов на составление претензии суд не находит, поскольку доказательств взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов истца на составление претензии в № рублей суду не представлено, из решения от ДД.ММ.ГГГГг. это не усматривается, решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.16).

    Удовлетворяя заявление ответчика о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности, с учетом позиции истца, не возражавшего на её разумное уменьшение, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до № рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с чем, суд полагает определить в пользу истца размер компенсации морального вреда – № рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что истец заказал услуги по организационно-правовому сопровождению, связанному с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, цена услуг согласована сторонами договора – № рублей – стоимость подачи и сопровождения искового заявления (л.д.7).

Передача денежных средств подтверждается актом (л.д.8).

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом судебных расходов до № рублей – составление и подача искового заявления, по № рублей за каждое из двух судебных заседаний).

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: № рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда = № рублей, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горняк ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горняк ФИО9 – неустойку – №

№ рублей.

В остальной части исковые требования Горняк Р.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (15 мая 2017г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                        О.М. Оголихина