Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2013 (2-5243/2012;) ~ М-3875/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-1223/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» к Мустафаеву В.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» (далее ООО «ИнвестЦентр») обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафаеву В.З. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 г. был заключен договор займа № ФЛ2_20, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 00.00.0000 г.. Передача указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 1 договора заемщик уплачивает проценты в размере 2 % за каждый день пользования суммой займа, что составляет 400 рублей в день. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «ИнвестЦентр» - Погодаев Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мустафаев В.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен по адресу: Х Уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г., между ООО «ИнвестЦентр» с одной стороны и Мустафаевым В.З. был заключен договор займа № ФЛ2_20 на сумму 20 000 рублей сроком до 00.00.0000 г. с уплатой 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых) на потребительские цели, что подтверждается представленной суду копией договора займа № ФЛ2_20 от 00.00.0000 г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 20000 рублей с начислением процентов в размере 2 % годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. у ответчика составляет в общей сумме 60000 рублей, из которых: 20000 сумма займа, 40000 рублей проценты за пользование займом

Расчет процентов: период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (100 дней).

100 дней * 400 рублей (2% в день) = 40000 рублей

Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «ИнвестЦентр» с ответчика Мустафаева В.З. подлежит взысканию задолженность по займу 20000 рублей, задолженность по процентам 40000 рублей, в общей сумме 60000 рубля.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мустафаева В.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» задолженность по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев