Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2014 от 24.11.2014

Дело № 2- 3966/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2014 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК ЗАО») к Русаковой ЛИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Русаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русаковой Л.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 33% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не последовало. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400870 рублей 72 копейки.

Истец просит суд взыскать с Русаковой Л.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 400870 рублей 72 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57622 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК ЗАО») не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Русакова Л.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявку в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русаковой Л.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 33% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9) и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Русакова Л.И. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 400870 рублей 72 копейки.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку заемщик Русакова Л.И. нарушила порядок и сроки возврата кредита, платежи по кредиту не производила, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д.9), нарушения обязательств по кредитному договору, допущенные заемщиком, являются существенными, а потому должник обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств. Ответчик не оспорила представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 400870 рублей 72 копейки.

     Кроме того, с Русаковой Л.И. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, в размере 7208 рублей 71 копейки, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК ЗАО») к Русаковой ЛИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Русаковой ЛИ в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК ЗАО») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400870 рублей 72 копейки.

Взыскать с Русаковой ЛИ в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК ЗАО») возврат государственной пошлины в размере 7208 рублей 71 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.