Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2019 от 13.11.2019

Дело № 1-508/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                        24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Зудихина Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Барышева А.А.,

его защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 05.12.2019 г. № 5733,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Барышева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего разнорабочим в ООО УК «...», судимого:

- 27 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.07.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2015 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2019 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.07.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%;

- 14 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.12.2015 г., окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут Барышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с отцом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, подошел к стоящему Потерпевший №1 и оттолкнул его от себя. От полученного толчка Потерпевший №1 упал на пол. После чего Барышев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в руки сковороду и, используя её в качестве оружия, нанес ею лежащему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза 2-й пястной кости левой кисти без значительного смещения, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

        В судебном заседании подсудимый Барышев А.А. вину признал полностью и показал, что вечером после работы 16 декабря 2018 года по месту жительства между ним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и отцом Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 упал на пол. Потерпевший №1 вцепился руками ему в горло. Он схватил в руки сковороду и 1 раз ударил ей по руке Потерпевший №1, которой Потерпевший №1 закрывал свою голову. Этим ударом он сломал руку Потерпевший №1

            Вина Барышева А.А. в совершении вышеназванного преступления, кроме самопризнания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что примерно в 18-19 часов 16 декабря 2018 года между ним и его сыном Барышевым А.А. произошла ссора на кухне квартиры № в доме № по <адрес>, в ходе которой Барышев А.А. толкнул его и он упал на пол. Барышев А.А. взял в руки сковороду и намахнулся на него. Он закрыл голову руками и Барышев А.А. ударил сковородой ему по левой руке. Он почувствовал сильную боль в руке, рука стала опухать. Барышева А.А. он за шею не хватал и не душил. Барышев А.А. находился в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно в 7 часов вечера в один из дней декабря 2018 года между Потерпевший №1 и Барышевым А.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. На шум она прибежала на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и закрывает голову руками. Барышев А.А. ударил сковородой, которую он держал в руках, по руке Потерпевший №1 Охарактеризовала подсудимого Барышева А.А. удовлетворительно.

Наличие телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, характер телесного повреждения, локализация, давность и механизм его образования установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 880 от 01.03.2019 г., согласно которой у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом диафиза 2-й пястной кости левой кисти без значительного смещения, который мог образоваться под влиянием прямой травмы (удар) 16.12.2018 г., и влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н (л.д. 72-73).

    У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванного заключения не имеется, поскольку его выводы обоснованы, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

    По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1500 от 19.09.2019 г. Барышев А.А. обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности ...), а также признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, ремиссия (...), которые не сопровождаются психотическими нарушениями и слабоумием, и не лишали и не лишают Барышева А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка. Барышев А.А. не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Барышева А.А. не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Барышев А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается. У Барышева А.А не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также и на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. Барышев А.А. не выявляет признаков, указывающих на развитие у него в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния – аффекта, а также каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение Барышева А.А. в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность (л.д. 181-183).

    Суд признает выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы обоснованными, сомнений в их объективности не возникло. Заключение экспертов является полным и мотивированным.

    Поскольку подсудимый Барышев А.А. в судебном заседании вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, а также учитывая выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не возникло, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Барышева А.А. в совершении вышеназванного преступления. У потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого Барышева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что Барышев А.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал на пол, далее взял в руки сковороду и умышленно нанес ею не менее одного удара по левой руке лежащему на полу Потерпевший №1, причинив потерпевшему закрытый перелом диафиза 2-й пястной кости левой кисти без значительного смещения, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причиненный Потерпевший №1 вред здоровью является не опасным для его жизни и не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Об умысле Барышева А.А. на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью объективно свидетельствуют характер действий подсудимого и характер причиненного телесного повреждения.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку средней тяжести вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым сковородой, которую он использовал умышленно в качестве оружия совершения преступления.

Оценивая доказательства в совокупности, в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов не имелось, поскольку потерпевший Потерпевший №1 никакой опасности для жизни и здоровья Барышева А.А. не представлял, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Доводы подсудимого Барышева А.А. о том, что Потерпевший №1 вцепился руками ему в горло, надуманны и однозначно опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется; указанные доводы направлены на смягчение наказания.

В действиях Барышева А.А. отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из описания обвинения суд исключает указание на нанесение Барышевым А.А. Потерпевший №1 не менее 4 ударов по различным частям тела, поскольку указанное не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Потерпевший №1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил преступление средней тяжести, судим за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести (по приговорам Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.02.2015 г. и 22.12.2015 г.), поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет постоянное место жительства, по которому председателем ТСЖ «Северный» характеризуется положительно, допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 – удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, трудился, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, страдает рядом тяжелых заболеваний, с 2008 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ», с 2015 г. состоит на учете у психиатра, имеет смешанное расстройство личности, а также учитывает его молодой возраст и состояние здоровья его матери Свидетель №1; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (л.д.88-92, 97, 181-183, 193, 195-202).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление Барышева А.А. возможно с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку у Барышева А.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

        Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление совершено Барышевым А.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2019 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Барышева А.А., суд пришел к убеждению, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Барышева А.А. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2019 г. Барышеву А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барышеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Барышеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Барышеву А.А. зачесть отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2019 г. наказание с 24 декабря 2018 г. до 24 декабря 2019 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности родственникам Барышева А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.В. Носова