Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-16468/2018 от 28.11.2018

№ 4г/11-16468/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2018 года

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Гаврилова Р.В., действующего на основании доверенности в интересах Еременко В.А., поступившую в Московский городской суд 28.11.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Еременко В.А. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, предоставлении благоустроенного жилого помещения в районе проживания,

у с т а н о в и л:

Еременко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, предоставлении благоустроенного жилого помещения в районе проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***, с членами семьи в составе: Еременко Л.Н. – супруга, Львова И.В. – дочь, Еременко М.В. – сын, Львов В.С. – внук. С 1990 года семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела: ***. В течение 2017 г. ДГИ г. Москвы истцу в качестве улучшения жилищных условий, в дополнение к занимаемому жилому помещению и со снятием с жилищного учета всех членов семьи, включенных в учетное дело, в порядке улучшения жилищных условий были предложены к осмотру варианты улучшения: уведомлением от 23.11.2017 г. №*** была предложена 3-х комнатная квартира, площадью жилого помещения 68 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. по договору социального найма, в дополнение к занимаемому помещению; 3-х комнатная квартира площадью жилого помещения 62,7 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. к занимаемому помещению или 3-х комнатная квартира площадью жилого 64,9 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению; уведомлением от 06.12.2017 г. № *** 4-х комнатная квартира площадью жилого помещения 89,6 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения; уведомлением от 20.12.2017 г. № ***4-х комнатная квартира площадью жилого помещения 89,90 кв.м., жилой площадью 59,50 кв.м. по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения; уведомлением от 19.01.2018 г. №***- 4-х комнатная квартира площадью жилого помещения 89,90 кв.м., жилой площадью 59,40 кв.м. по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения. Однако от предложенных вариантов истец и члены его семьи отказались, поскольку указанные варианты не соответствовали предъявляемым нормам, а именно: жилые помещения менее 90 кв.м., расположены не в районе проживания истца. В связи с отказом от заключения договора социального найма по предложенным вариантам квартир, ответчик проинформировал истца, что предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий будет продолжено лишь в следующем году с предложением одного варианта в год. Истец полагает, что указанными действия ответчик нарушает его права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Еременко В.А. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, предоставлении благоустроенного жилого помещения в районе проживания - отказать».

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене названных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Еременко В.А. с семьей из пяти человек (истец, Еременко Л.Н. – супруга, Львова И.В. – дочь, Еременко М.В. – сын, Львов В.С. – внук.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании ордера от 30.12.1982г. №*** серия ДЖ занимают комнату № 1 площадью жилого помещения 26,6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 70,1 кв.м.

С 1990 года семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела: ***.

Согласно материалам учетного дела, Львов С.С. является супругом Львовой И.Л. и отцом несовершеннолетнего Львова В.С. 2017 года рождения. Львов С.С. зарегистрирован на основании договора мены с семьей из трех человек (он, Львов С.Д. ***г.р., Львова С.В., *** г.р.) по месту жительства по адресу: г***. Данное жилое помещение площадью жилого помещения 56,5 кв.м. Собственниками указанного жилого помещения являются Львов С.С., Львов С.Д., Львова С.В. в равных долях. Ответчиком истцу были направлены уведомления об улучшении жилищных условий семьи в дополнение к занимаемому жилому помещению или с освобождением занимаемого жилого помещения. От всех предложенных вариантов семья истца отказалась.

Оценив представленные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, Законом города Москвы от14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Законом города Москвы от 31.05.2006 №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве», разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком правомерно перенесен срок предоставление вариантов жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий семье истца на следующий год, поскольку истцу неоднократно (более трех раз) предлагались варианты квартир в порядке улучшения жилищных, от которых истец отказался.

При этом согласно ч. 10 ст. 20 Закона города Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции отмечено, что требования истца основаны на ошибочном применении норм материального права, поскольку ответчиком направлялись предложения семье истцу в связи с улучшением жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете, а не при переселении дома. Закон города Москвы от 31 мая 2006 года №21«Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» применятся только при переселении или освобождении жилого дома. Пунктом 1 ст. 4 вышеуказанного Закона установлено, что основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. При этом, в отношении дома 16 по проспекту Буденного в г. Москве (где проживает истец), правовой акт Правительства Москвы о сносе дома не принимался.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Доводы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Гаврилова Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах Еременко В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Еременко В.А. к ДГИ г. Москвы о признании действий незаконными, предоставлении благоустроенного жилого помещения в районе проживания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова