Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Ташла      21 июля 2016 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.В.,

представителя заместителя начальника отделения (погз) в адрес отдела (погк) в адрес управления ФСБ России по адрес Валуйского П.Н. – Чуланова С.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.В., родившегося дата в адрес, гражданина ....., проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление заместителя начальника отделения (погз) в адрес отдела (погк) в адрес управления ФСБ России по адрес Валуйского П.Н. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника отделения (погз) в адрес отдела (погк) в адрес управления ФСБ России по адрес Валуйского А.В. от дата Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей.

    Кузнецов А.В. обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как факт пересечения границы не был подтвержден, умысла на пересечение границы также не было. Кроме того, не были установлены и опрошены свидетели, которые непосредственно находились возле него при рыбной ловле вблизи места задержания;

были нарушены его право на отдых на территории РФ, право на свободу свыше трех часов административного задержания (согласно протоколу задержания с ..... по ..... ч, при фактическом задержании в ..... ч.)

при задержании не были разъяснены права в соответствии с законом, не было сообщено родственникам о моем задержании и не предложен государственный или частный защитник

в постановлении указано, что он дал объяснение, что государственную границу пересек в обход установленных пунктов пропусков, хотя объяснений сотрудникам таких он не давал. На момент пребывания в отделении ПУ ФСБ России в адрес, ему предоставили на подпись уже напечатанный на компьютере вариант объяснения, с которым он был не согласен и собственноручно прописал ниже свое объяснение.

в постановлении указано, что в качестве доказательства прилагается видео съемка правонарушения, с которой по его требованию его не ознакомили;

в постановлении указано, что в качестве доказательства приложены рапорта двух свидетелей, с которыми его не ознакомили, по требованию, и не установлено предупреждены ли они были по ст.306 УК РФ. Рапорта сотрудников не могут быть учтены в качестве показаний свидетелей, так как они являются должностными лицами и они были, согласно постановления, в составе пограничного наряда.

было нарушено право на обжалование постановления об административном правонарушении, так как ему отказали в ознакомлении и получении копий материала дела по поданному заявлению, которое осталось без регистрации, тем самым умышленно создали препятствие и ограничили доступ к правосудию.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кузнецов А.В. указанную выше жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме. Не оспаривая достоверность сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, изложенных в постановлении об административном правонарушении, указал, что Государственную границу РФ он не пересекал, а лов рыбы осуществлял на территории РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, а жалобу Кузнецова А.В. без удовлетворения. Пояснил, что каких- либо ходатайств при рассмотрении дела Кузнецов А.В. не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что дата в ....., в месте, расположенном в адрес №, в адрес, в адрес в обход установленных пунктов пропуска, в нарушении ст. 9, 10 ФЗ № от дата «О государственной границе РФ», Кузнецов А.В. пересек государственную границу, проходящую по ..... где осуществлял лов рыбы с лодки в непосредственной близости от берега сопредельного государства, то есть на территории ....., где был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Действия Кузнецова А.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, то есть как нарушение режима Государственной границы РФ.

Ст. 9 Закона «О государственной границе РФ» № от дата установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что место совершения административного правонарушения расположено на значительном отдалении от пункта пропуска через Государственную границу РФ и указанное обстоятельство не оспаривается Кузнецовым А.В.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не содержится сведений о перемещение Кузнецовым А.В. через Государственную границу грузов, товаров и животных, и доказательств этому не содержится в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушение Кузнецовым А.В. требований ст. 10 Закона «О государственной границе РФ» № от дата не нашло своего подтверждения и указание об этом подлежит исключению из объема вмененного Кузнецову А.В. правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому Кузнецов А.В., около ..... дата в месте, расположенном в адрес №, в адрес, в адрес, пересек Государственную границу РФ, проходящую по ....., в обход установленных пунктов пропуска, где осуществлял лов рыбы с лодки в непосредственной близости от берега сопредельного государства;

- рапортами сотрудников (ПОГЗ) в адрес, согласно которым ими в указанном в протоколе об административном правонарушении месте был задержан Кузнецов А.В. за нарушение режима Государственной границы РФ;

- схемой с указанием места выявления административного правонарушения;

Также вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном задержании, о доставлении от дата.

Исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом была дана оценка всей совокупности доказательств по делу, достоверно свидетельствующей о пересечении Кузнецовым А.В. Государственной границы РФ в нарушении требований ст. 9 Закона «О государственной границе РФ» № от дата.

Доводы Кузнецова А.В. о том, что при рассмотрении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении были нарушены его права, являются необоснованными и опровергаются материалам дела. Кузнецов А.В. в судебном заседании подтвердил, что протоколы и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в дата в день выявления признаком административного правонарушения, которые были им прочитаны и подписаны.

Показания свидетеля Б. относительно того, что ни он, ни Кузнецов А.В. не пересекали Государственную границу Российской Федерации и не совершали административного правонарушения, суд находит недостоверными, направленными на искажение фактических обстоятельств произошедшего, установленных должностным лицом на основании совокупности доказательств по делу.

Судья, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя, поскольку протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ и надлежащими должностными лицами.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу, что вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ доказана, вид и размер административного наказания, назначены с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание и в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л

Жалобу Кузнецова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отделения ПОГЗ в адрес отдела ПОГЗ в адрес ПУ ФСБ России по адрес Валуйского П.Н. от дата, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... изменить, исключить из объема вмененного Кузнецову А.В. правонарушения указание на нарушение Кузнецовым А.В. требований ст. 10 Закона «О государственной границе РФ» № от дата.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения ПОГЗ в адрес отдела ПОГЗ в адрес ПУ ФСБ России по адрес Валуйского П.Н. от дата оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья                                  В.В. Катеринин