Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9106/2012 от 01.11.2012

Судья Меледин В.В. Дело №22-9106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкарева Е.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

БОЧКАРЕВА Е.Е., дата рождения, уроженца ****, гражданина РФ, судимого:

3 октября 1997 года Частинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

13 апреля 2006 года Болынесосновским районным судом Пермской области по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12 марта 2009 года Частинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Е.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом, и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Бочкарева Е.Е. осужденным:

- по приговору Частинского районного суда Пермского края от 12 марта 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Частинского районного суда Пермского края от 12 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Частинского районного суда Пермской области от 3 октября 1997 года и Большесосновского районного суда Пермской области от 13 апреля 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом отказано.В кассационной жалобе осужденный Бочкарев Е.Е. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд не в полной мере смягчил наказание. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Бочкарева Е.Е. судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного и переквалифицировал действия Бочкарева Е.Е. по приговору от 12 марта 2009 года на новый уголовный закон по ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчил наказание.

Оснований для сокращения Бочкареву Е.Е. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав приговор в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступления, за которое Бочкарев Е.Е. осужден, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд правильно отказал Бочкареву Е.Е. в приведении приговора от 13 апреля 2006 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку судимость погашена.

Вместе с тем, отказывая Бочкареву Е.Е. в приведении приговора от 3 октября 1997 года в соответствие с действующим законодательством, указав, что наказание по данному приговору отбыто, приговор исполнен, суд не учел, что ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. На момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции судимость по данному приговору не была погашена.

Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции судимость по приговору от 3 октября 1997 года погашена, поэтому оснований для пересмотра приговора не имеется.

Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства, в силу ст. 10 УК РФ, не могут быть учтены при разрешении вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах решение изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года в отношении БОЧКАРЕВА Е.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи