Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2015 ~ М-469/2015 от 14.05.2015

2-628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 11 ноября 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения №8638 к Скрябиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения №8638 (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Скрябиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 21 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и В.М. заключен кредитный договор и была предоставлена кредитная карта №, согласно которому В.М. предоставлен лимитный кредит в сумме 36 000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяц. Ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка был ознакомлен и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. В соответствии с п.3.2 договора для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. В силу п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, которые начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Согласно п.4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте составляет 33 482 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг 30 193 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 3 277 рублей 08 копеек, неустойка – 12 рублей 51 копейка. Дата В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от Дата года. По предварительной информации банка наследником В.М. является его дочь Скрябина О.В.. Просит взыскать с Скрябиной О.В. в пользу банка задолженность по кредитной карте в сумме 33 482 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг 30 193 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 3 277 рублей 08 копеек, неустойка – 12 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 204 рубля.

    В судебном заседании представитель истца В.Л. требования поддержала

    Ответчик Скрябина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и В.М. заключен кредитный договор и была предоставлена кредитная карта №, согласно которому В.М. предоставлен лимитный кредит в сумме 36 000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев.

    Ответчик В.М. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка был ознакомлен и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

В силу п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, которые начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Дата В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от Дата года, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

По состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте составляет 33 482 рубля 78 копеек, в том числе просроченный основной долг 30 193 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 3 277 рублей 08 копеек, неустойка – 12 рублей 51 копейка.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответов на запрос, нотариусы нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области К.Т., П.П. сообщили, что после умершего Дата В.М. с заявлением о принятии и об отказе от наследства наследники не обращались.

Из ответа на запрос суда, представленного нотариусом нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области Ф.Е. от 19 мая 2015 года, следует, что на основании извещения ОАО «Сбербанк России» открыто наследственное дело № к имуществу умершего Дата года В.М. заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2015 года требования Скрябиной Г.Л. и Скрябиной О.В. об установлении факта отказа от наследства удовлетворены. Установлен факт отказа Скрябиной Г.Л. и Скрябиной О.В. от наследства, открывшегося после смерти В.М., умершего Дата.

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

Таким образом, после смерти наследодателя В.М. ответчик Скрябина О.В. наследником по закону являться не может, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась и каких-либо фактических действий по принятию наследства после смерти Скрябина В.М. не совершала.

Иных наследников не установлено, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти В.М. прошел.

Действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество перешло в порядке наследования.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после умершего Скрябина В.М. и его наследниках.

Ответчик Скрябина О.В. в судебном заседании от 14 июля 2015 года показала, что автомобили ее отец продал еще при жизни, но кому продал ей неизвестно. По каким причинам автомобили не были сняты с регистрационного учета, она не знает.

Наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть произведено взыскание, после смерти В.М. не имеется, а потому обязательства по кредитному договору прекращаются.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8638 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░