Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-106/2018 от 07.06.2018

Дело № 4/1-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Выголовой С.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденного Кривощекова А.А.,

защитника – адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания адвоката Полежаевой Н. Г., действующей в интересах

Кривощекова А. А., <данные изъяты>

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 24 августа 2016 года; окончание срока – 23 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Адвокат Полежаева Н.Г., действующая в интересах осужденного Кривощекова А.А., ходатайствует об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что Кривощеков А.А. отбыл часть наказания, необходимую для применения к нему условно-досрочного освобождения, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, взысканий не имеет; в случае освобождения будет трудоустроен. Считает, что для своего исправления Кривощеков А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В судебном заседании осужденный Кривощеков А.А. и адвокат Полежаева Н.Г. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 24 августа 2016 года Кривощеков А.А. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Кривощеков А.А. трудоустроен; с работой справляется, поставленные задачи выполняет качественно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя нужные выводы; принимает участие в жизни отряда и его благоустройстве; сотрудниками учреждения характеризуется с положительной стороны; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

В судебном заседании установлено также, что обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, была возложена решением Индустриального районного суда г. Перми на ООО «АТ» – работодателя осужденного, что позволяет сделать вывод то том, что в действиях осужденного отсутствуют признаки виновного поведения, направленного на умышленное уклонение от возмещения причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Кривощеков А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения Кривощекова А.А., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Кривощекова А. А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев.

Обязать осужденного Кривощекова А.А. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов