Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-979/2017 ~ М-855/2017 от 24.05.2017

        Дело № 2-979/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                12 октября 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Голованововй И.Е.

    с участием истца Борисенко И.В., представителя истца Маркиной Т.В., ответчика Торопкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Игоря Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Торопкину Михаилу Сергеевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца осуществить консультирование и сбор документов, а также представлять заказчика по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес>. Оплата по договору составила 120000 руб., которую истец оплатил ответчику в день заключения договора, однако ответчик уклонялся от исполнения договора, в связи с чем истец самостоятельно принимал меры для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика в его пользу 120000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 67500 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель Маркина Т.В. уменьшили сумму исковых требований и просили взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 57500 руб.

    Дополнительно представитель истца в судебном заседании пояснила, что работу по договору исполнил истец самостоятельно, поскольку он выполнял указания ответчика. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, в договоре не были указаны сроки исполнения работы, а также не указаны конкретные действия ответчика. По устной договоренности ответчик обязался исполнить договор в течение 2 месяцев. Истец самостоятельно представил заявление о переводе в администрацию, поскольку ему сказал это сделать ответчик. 23 сентября 2016 года комиссией было принято решение об отложении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое и с этого момента ответчик до сентября 2016 года бездействовал и только в сентябре 2016 года обратился в суд.

Основанием для отказа послужило тот факт, что истцом не было указано в заявлении цель перевода. Не указывать цель перевода в заявлении истца убедил ответчик.    Поскольку ответчик длительное время исполнял договор, истец самостоятельно обратился в администрацию, исполнил указания администрации и ему было выдано уведомление о переводе жилого помещение в нежилое.

Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что вся необходимая работа была им проведена. Порядок перевода жилого помещения в нежилое, предусмотрен ст. 23 ЖК РФ. Все документы, которые необходимы были для решения вопроса о переводе были подготовлены и сданы в Администрацию ЕГП. В силу требований ЖК администрация в течение 45 дней обязана принять одно из двух решений о переводе либо об отказе в переводе, однако она бездействовала, в связи с чем он обратился в суд о признании ее действий незаконным. В ходе рассмотрения дела в суде администрация издала уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем судом был принят отказ от иска. В уведомлении об отказе были указаны основания, не предусмотренные ЖК РФ, в связи с чем он также обратился в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В процессе рассмотрения дела администрация в добровольном порядке издала повторное уведомление о переводе жилого помещения в нежилое и истец, не уведомив его, отказался в Арбитражном суде от иска. Согласно условиям договора договор считает исполнением при получении истцом решения о переводе жилого помещения в нежилое. Договор им исполнен, поскольку решение о переводе жилого помещения в нежилое истцом получено. Условиями договора было предусмотрено принимать меры для положительного результата дела, таки меры им принимались в установленном законом порядке, поскольку договором также было предусмотрено использовать законные способы, таковыми являются обращение в суд. Свои обязанности по договору он исполнял в соответствии с законом, устранять недостатки, которые указывала администрация не предусмотренные действующим законодательством в рамках договора, он не обязан. В договоре также не предусмотрено, в каком виде он должен осуществить заказ проектной документации в письменном виде или в устном, он этот пункт исполнил в устном порядке, позвонив по телефону проектировщику. Кроме того разрешение о переводе истцом получено, при этом недостатки, которые были указаны администрацией им не устранены.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,4, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    1 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) осуществить консультирование и сбор документов и представлять заказчика по вопросу перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> (л.д. 10).

    В рамках договора исполнитель обязуется провести собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу перевода жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа, подготовить документы необходимые в соответствии с ЖК      для обращения в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, сдать документы, заказать проект перевода жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа, консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из существа дела, оказывать услуги лично, добросовестно и с надлежащим качеством, используя все законные способы для максимальной пользы заказчика, обеспечивая конфиденциальность, согласовывать при необходимости позицию заказчика, а также принимать другие меры для получения положительного результата по данному делу.

    Согласно п.п 3,4,5 договора, для осуществления представления интересов заказчика по данному делу, заказчик выдает исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с законом. Цена настоящего договора составляет 120000 руб. Сроком окончания договора является получение заказчиком решения о переводе жилого помещения в нежилое.

    Судом установлено, что в рамках исполнения договора ответчик провел очное а также заочное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании(л.д.40-93, 141-142).

    Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

    21 июня 2016 года истец обратился с заявлением в администрацию ЕГП о переводе жилого помещения в нежилое обратился в Администрацию Елизовского городского поселения (л.д.104).

    Как пояснил в судебном заседании истец, текст заявления подготовил ответчик.

    Согласно приложению к заявлению, к нему прилагались: свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2015 года (копия нотариально заверенная), проект (проектная документация) перевода жилого помещения в нежилое в 7 томах, протокол решения общего собрания оригинал на 1 листе, технический паспорт помещения-копия нотариально заверенная.

    Из справки нотариуса Галицкой И.А., выданной ответчику следует, что за совершение нотариальных действий21 июня 2016 года (копии документов, подлинность подписи на заявлении, доверенность и др., у нотариуса был уплачен тариф в размере 250 руб. по реестру 1к-1690,1к-1691 (л.д.36, 47-49 гражданское дело № 2-а-2268/17), (л.д.166).

    В судебном заседании ответчик суду пояснил, что в устном порядке посредством телефонной связи он от имени заказчика оформил заказ проекта перевода жилого помещения в нежилое и при его подготовке неоднократно консультировал специалиста.

    Согласно справке ООО «Стройпроект», при подготовке проектной документации ответчик оказывал консультационные услуги (л.д.145).

    Доказательств того, что истец непосредственно лично осуществлял заказ проекта, в материалах дела не имеется.

    Сам договор не содержит в себе определенных условий порядка оформления заказа проекта, а поскольку проектная документация была представлена истцом, следовательно ответчиком исполнены данные условия договора.

    Что касается условий договора о сдаче документов лично ответчиком суд полагает, что данное условие возможно было исполнить при наличии у ответчика доверенности от имени истца, что было предусмотрено пунктом 3 договора, однако доверенность ответчику была выдана только 30 июня 2016 года (л.д.107), то есть после уже обращения с заявлением.

    Данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении ответчиком договора.

Доводы истца о том, что ответчик не требовал оформления доверенности, является несостоятельным, поскольку при заключении договора у сторон по нему возникают взаимные обязанности и их исполнение в данном случае оформление доверенности не зависит от воли ответчика.

    Договором также предусмотрено консультировать заказчика, согласовывать при необходимости позицию заказчика, использовать все законные способы, а также принимать другие меры для получения положительного результата по делу.

    После обращения истца с заявлением о переводе жилого помещение в нежилое компетентным органом решения о переводе либо об отказе в переводе не было принято и получено уведомление об отложении рассмотрения данного вопроса, в связи с чем ответчик от имени истца обратился в суд общей юрисдикции о признании бездействий Администрации ЕГП незаконным (л.д. 4-8,12, материалы гражданского дела № 2а-2268/16)

    Возражений по вопросу обращения в суд с данным иском истец не имел, поскольку ответчику была выдана доверенность на право обращения в суд (л.д.107).

    В ходе рассмотрения дела 10 октября 2016 года Администрацией ЕГП было принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, и производство по делу было прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

    Как пояснил в судебном заседании ответчик, а также согласно уведомлению об отказе основанием для отказа послужило непредставление поэтажного плана, не указана цель использования помещения и решение собственников помещений многоквартирного дома при заочном голосовании (л.д.130-131 материал гражданского дела № 2а-2268/16).

    Поскольку такие основания для отказа не предусмотрены ЖК РФ, ответчик вновь от имени истца обратился в Арбитражный суд Камчатского края о признании отказа незаконным, так как истец на момент обращения имел статус индивидуального предпринимателя, однако также в процессе рассмотрения дела администрацией ЕГП было принято решение о переводе жилого помещения в нежилое и истец не уведомив его отказался от иска.

    14 марта 2017 года истцом получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое (л.д.11).

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 ФЗ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Согласно ч. 3 ст. 27 вышеназванного закона, в случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки выполнения таких работ.

    Сторонами сроки выполнения отдельных видов оказания услуг не были предусмотрены, а следовательно доводы представителя истца о том, что ответчик длительное время бездействовал, являются необоснованными.

    Также договором не предусмотрен срок получения истцом решения о переводе жилого помещения в нежилое, а определен лишь срок окончания договора - получение решения, что было истцом получено.

    В соответствии с ч. 2 со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд полагает, что ответчиком договор исполнен и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Тот факт, что при рассмотрении спора в Арбитражном суде истец выполнил требования администрации, не дождавшись решения Арбитражного суда, не свидетельствует о том, что ответчиком не исполнялись условия договора.

    При этом истцом не представлено суду доказательств того, что истцом исполнены требования администрации, которые послужили основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

    Тот факт, что договор исполнялся ответчиком длительное время, также не свидетельствует об этом, поскольку срок исполнения договора точной датой сторонами определен не был.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░