Решение по делу № 2-1106/2012 ~ М-541/2012 от 08.02.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой ФИО6 к ООО "Русфинанс Банк" о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 64150 руб. 60 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец Самойлова Н.В. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Котов Л.Е. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Самойлова Н.В. получила кредит в сумме 247 685 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору за ведение ссудного счета Самойлова Н.В. оплачивала ежемесячно банку 1733 руб. 80 коп., кредит в полном объеме был погашен ДД.ММ.ГГГГ Условие договора об оплате комиссии является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Просит признать недействительным условие договора в этой части, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика 64150 руб. 60 коп., уплаченные ею за ведение ссудного счета, в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком, а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 247 685 руб. Одним из условий договора была обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие ссудного счета, вносить ежемесячной платеж за ведение ссудного счета в размере не менее 1733 руб. 80 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Статья 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услу<адрес> ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.

Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, условие кредитного договора в части оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным условия договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Подлежит применению последствие недействительности сделки и возврату полученное банком неосновательное обогащение в виде оплаты за открытие и ведение ссудного счета. Однако, по заявлению ответчика суд применяет срок исковой давности и полагает подлежащим возврату суммы, оплаченной истцом, в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Кредитный договор является двухсторонней сделкой, что предполагает совершение действий по исполнению договора обеими сторонами. Банк исполнил договор, то есть выдал кредит заемщику согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, заемщик оплатил комиссию за ведение ссудного счета ежемесячными платежами по 1733 руб. 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27740 руб. 80 коп.

С учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода исполнения договора заемщиком, суд применяет срок исковой давности к платежам, произведенным истцом ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 409 руб. 80 коп., и отказывает во взыскании указанной суммы. Подлежит взысканию оплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27740 руб. 80 коп. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.

Истец при обращении в суд с требованием о восстановлении его нарушенного права понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 08 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате услуг представителя Котова Е.Л.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом объема выполненных представителем работ, подготовку представителем иска, документов, участие в судебном заседании, в разумных пределах полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в сумме 6000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 400 руб. в виде расходов, которые произвел истец для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ в размере 1032 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самойловой ФИО8 и ООО "Русфинанс Банк", об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствие недействительной сделки и взыскать с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в пользу Самойловой ФИО9 неосновательное обогащение в виде оплаты за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме 27740 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, всего 34140 руб. 80 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 1032 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья: А.Д. Бунаева