Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-452/2019 от 21.10.2019

Дело №2-477/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                        02 декабря 2019г.

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя истца адвоката Жидко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоминой Татьяны Александровны к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Кургузову Василию Александровичу, Кургузову Евгению Александровичу, Бураковой Марине Александровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общедолевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шомина Т.А. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она является собственником на основании договора купли-продажи от 28.03.2014 г. и акта приема-передачи от 28.03.2014 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 30,3 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.04.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2014г. сделана запись регистрации №. На основании вышеуказанного договора купли-продажи и акта приема передачи истцу также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4100 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 07.04.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2014 г. сделана запись регистрации №. Сособственниками вышеуказанного имущества также являются ответчики Кургузов Василий Александрович, Кургузов Евгений Александрович, Буракова Мария Александровна. Ответчику Кургузову В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № и свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выданных 14.02.2018 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ячевским Р.В. принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчику Кургузову Е. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № и свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выданных 14.02.2018 г. нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Ячевским Р.В. принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчику Бураковой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № и свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выданных 14.02.2018 г. нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Ячевским Р.В., принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>-а. После смерти наследодателя ответчиков, я своими силами и за свой счет произвела реконструкцию принадлежащего сособственникам жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на 33, 2 кв.м. Согласно Техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, по состоянию на 19.08.2019 года, площадь жилого <адрес>-а по <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, после реконструкции составила 63,5 кв.м. Осуществленная пристройка на поэтажном плане имеет обозначение Лит. А2. Согласно выводам Экспертного исследования №    594/19 от 03.09.2019    г., выполненного экспертом Экспертного Учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» Головиной Н.В. обследуемое строение Лит.А2 по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>-а соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Учитывая, что истец своими силами и за свой счет путем реконструкции увеличила общую площадь жилого дома, имеются правовые основания для увеличения ее доли в спорном доме основания к сохранению жилого <адрес>-а по <адрес> <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании права собственности за сторонами путем перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за Шоминой Т.А. 7614/10000 долей, что соответствует 48,35 кв.м, площади жилого дома, за Кургузовым В. А. 795/10000 долей, что соответствует 5,05 кв.м, площади жилого дома, Кургузовым Е. А. 795/10000 долей, что соответствует 5,05 кв.м, площади жилого дома, Бураковой М.А. 795/10000 долей, что соответствует 5,05 кв.м, площади жилого дома (л.д.2-6).

Истец Шомина Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Жидко Ю.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Кургузов В.А., Кургузов Е.А., Буракова М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Территориальный отдел №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает на судебное решение, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м являются: истец Шомина Т.А. – 1/2 доли, Кургузов В.А. – 1/6 доли, Кургузов Е.А. – 1/6, Буракова М.А. – 1/6 доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 4100 кв.м., кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, что не оспаривалось сторонами и в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, после смерти наследодателя ФИО9, умершего №., истцом Шоминой Т.А. своими силами и за ее счет произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась на 33,2 кв.м.

Согласно Техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого <адрес>-а по <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, после реконструкции, составила 63,5 кв.м. Осуществленная пристройка на поэтажном плане имеет обозначение Лит. А2 (л.д.42-65).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию №    594/19 от 03.09.2019г., выполненного экспертом Экспертного Учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО8 обследуемое строение Лит.А2 по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>-а соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (л.д.9-41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А2 по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер А2 осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственниками которого являются Шомина Т.А., Кургузов В.А., Кургузов Е.А., Буракова М.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный жилой дом, за Шоминой Т.А. зарегистрировано право собственности на ? доли, за Кургузовым В.А. – 1/6 доли, Кургузовым Е.А. – 1/6 доли, Бураковой М.А. – 1/6 доли (л.д.76).

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнения ответчиков по настоящему делу, а также то, что сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует сохранению данного дома в реконструированном состоянии, суд считает исковые требования Шоминой Т.А. к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, Кургузову В.А., Кургузову Е.А., Бураковой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Шоминой Т.А. о перераспределении долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2, ч.3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно материалам дела, до возведения истцом пристройки, жилой дом находился в собственности сторон в следующих долях: Шоминой Т.А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Кургузову В.А., Кургузову Е.А., Бураковой М.А. по 1/6 доли (л.д.66-73).

Согласно представленному истцом расчету, после произведенной реконструкции жилого дома доля Шоминой Т.А. составляет 7614/10000, Кургузова В.А. 795/10000, Кургузовой Е.А. 795/10000, Бураковой М.А. 795/10000 (л.д.7). Указанный расчет судом проверен, является верным, доказательств обратного и иного контр расчета суду сторонами не представлено.

Сторонами размер долей после произведенной реконструкции жилого дома не оспорен.

Возведенная истцом пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, следовательно, данная самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, в связи с чем, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенную пристройку.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками Кургузовым В.А., Кургузовым Е.А., Бураковой М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о перераспределении долей в спорном жилом доме и признании права собственности с учетом изменения долей, за Шоминой Т.А. на - 7614/10000 доли, за Кургузовым В.А. на - 795/10000 доли, за Кургузовым Е.А. на - 795/10000 доли, за Бураковой М.А. на - 795/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., Литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>.

При признании за сторонами указанного права, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за: Шоминой Т.А. на ? доли, Кургузовым В.А. на 1/6 доли, Кургузовым Е.А. на 1/6, Бураковой М.А. на 1/6 доли на жилой дом общей площадью 30,3 кв.м, подлежит прекращению.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., Литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>.

Признать за Шоминой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7614/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., Литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>.

Признать за Кургузовым Василием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кургузовым Евгением Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бураковой Мариной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 795/10000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м., Литер А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес> 1-я, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Надточиев С.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.