Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 ~ М-597/2019 от 09.07.2019

Дело №2-650/2019

УИД 26RS0028-01-2019-001052-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 сентября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Кущенко В.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к Кущенко В.П., в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору стабилизированного займа --- от ***. в размере -.-, из которых: основной долг - -.-; проценты за пользование займом -.-, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - -.-, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - -.-.

Свои требования обосновывает тем, что *** между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключён договор стабилизационного займа ---, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заёмщику заём в размере -.-. сроком до *** для целевого использования. - погашения задолженности по кредитному договору --- от ***, заключённому между ответчиками и Банком ВТБ24 (ЗАО), а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи. Кредитный договор --- заключался ФИО1 с целью приобретения в собственность недвижимого имущества -жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору между обществом и ответчиками заключён последующий договор об ипотеке ... от ***, предметом залога по которому является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - жилой дом общей площадью -.- и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью -.- на котором находите жилой дом, по адресу: ....

Указанное Недвижимое имущество находилось в первоначальном залоге у банка ВТБ24 (ПАО).

*** ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ..

В соответствии с п. -.- договора --- за пользование займом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,25% годовых.

Согласно ст.5 договора --- за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Общество исполнило свои обязательства по договору --- в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере -.-.

*** между Обществом и акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключён договор уступки прав требований ---, в соответствии с условиями которого истец приобрёл права требования (в том числе по обеспечительным договорам) по договору, заключённому между обществом и ответчиками.

В настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. З договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

*** ФИО1 умер, что подтверждается приложенным к настоящему иску определением Петровского районного суда ....

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кущенко В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования в части основного долга в сумме -.-., процентов за пользование займом в размере -.-. Неустойку за исполнение обязательств по погашению основного долга в сумме -.- неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме -.-. просит снизить, в связи с несоразмерностью сумме основного долга и в связи с тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО2, -.- года рождения.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключён договор стабилизационного займа ---, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заём в размере -.-. сроком до *** для целевого использования с целью приобретения в собственность недвижимого имущества -жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: ...

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между обществом и ответчиками заключён последующий договор об ипотеке --- от ***, предметом залога по которому является вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое было в первоначальном залоге у банка ВТБ24 (ПАО), реорганизованного *** в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Общество исполнило свои обязательства по договору --- в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере -.- вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.3 договора не уплачивал проценты в размере 12,25% годовых.

Согласно ст.5 договора --- за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

*** между Обществом и акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключён договор уступки прав требований ---, в соответствии с условиями которого истец приобрёл права требования по договору, заключённому между обществом и ответчиками.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ», что подтверждается, прилагаемыми документами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст.3 договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на *** сумма задолженности ответчика перед истцом по договору стабилизационного займа --- составляет -.-., из которых: основной долг - -.-.; проценты за пользование займом - -.-., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - -.-., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - -.-.

*** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти --- --- от ***. выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ....

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кущенко В.П. является наследником первой очереди умершего ФИО1, исковые требования признала в части основного долга и процентов, не отрицает факт задолженности по кредитному договору ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Кущенко В.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере -.-., неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере -.-., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с наследника Кущенко В.П. неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, материальное положение наследника, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении --- --- от ***., выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ..., на которые также ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении суммы неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных истцом сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной ответчиком, в связи с его смертью, учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка за просроченные проценты, а также по просрочке основного долга, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер взыскиваемой неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере -.-., неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере -.-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченной государственной пошлины в размере -.-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые АО «ДОМ.РФ» к Кущенко В.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Кущенко В.П. (наследника ФИО1) задолженность по договору стабилизированного займа --- от ***. в размере -.-, из которых: основной долг - -.-, проценты за пользование займом - -.-, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – -.-, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – -.-, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-., а всего взыскать -.-.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья