Приговор по делу № 1-145/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-145/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 04 августа 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Цывинской В.В.

подсудимого Алёшина В.Ю.

защитника-адвоката Агафонова О.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алёшина В.Ю., ... ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период ..., Алёшин В.Ю., ..., находясь в по адресу ..., тайно похитил сотовый телефон ...», стоимостью ... рублей, с находящимися в нём сим-картами операторов «...» и «...», не представляющими материальной ценности, и картой памяти ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Алёшин В.Ю.вину не признал и показал суду, что **.**.** он с С1. по приглашению последнего пришли к П., где находился незнакомый мужчина, и на кухне стали распивать спиртное. Затем С1. ничего не говоря, вышел в комнату или в туалет, и его долго не было. Он стал собираться домой, и первым вышел на улицу, где стал ждать С1. на скамейке. Через некоторое время он вышел. Сидя на скамейке, С1. достал с кармана сотовый телефон, но чей он был, не знает, и сказал, что нужно зайти в магазин, где продают и скупают сотовые телефоны. Через некоторое время вернулся с несколькими бутылками пива. Он подумал, что С1. продал свой телефон. После этого С1. вновь достал сотовый телефон и стал звонить. На его вопрос, откуда у него телефон, он сказал, что похитил у П.. Он сказал ему, чтобы он об этом рассказал П. и С1. пообещал ему. После этого он ушел домой. Телефонов на столе на кухне, где они сидели у П., он не видел. Впоследствии его доставили в полицию и под угрозой заключить под стражу, заставили написать явку с повинной о краже телефонов у П., затем дать показания по краже, а впоследствии подтвердить показания в ходе проверки показаний на месте, что он и сделал. В ходе проверки показаний рассказал и показал, где и откуда С1. похитил телефоны, т.к. он лично видел, как он их забирал.

Однако в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что **.**.**, когда они сидели на кухне у П., на столе увидел два сотовых телефона: один был сенсорный белого цвета марки «...», второй был в черном чехле, моноблок черного цвета, марку не помнит. Через минут ... они с С1. решили уходить. В это время третий мужчина стоял спиной к ним возле кухонной зоны и что-то готовил, хозяйка вышла из кухни в туалет, а С1. прошел в сторону коридора, и тоже находился к нему спиной. В этот момент он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола оба сотовых телефона и положил к себе в карман куртки, а затем сразу вышел из квартиры, С1. вышел за ним. Телефоны он хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное. После того, как они с С1. вышли из квартиры, погуляли немного, выпили и разошлись. Вечером того же дня он продал похищенные телефоны в каком-то торговом центре ...

Телефоны выключил сразу после хищения, сим-карты выбросил по пути, когда шёл их продавать.

Потерпевшая П.суду показала, что ... **.**.** около ... часов к ней в гости пришел знакомый С4., с которым стали распивать спиртное. Около ... часов к ней в гости пришли С1. и Алёшин, оба находились в состоянии алкогольного опьянения и все вместе на кухне за столом продолжили распивать спиртное. Видела, как С1. держал в руках её телефон, но потом положил обратно. Затем она вышла в туалет, её телефон и телефон С4. оставались на столе. Пока её не было, Алешин и С1. стали собираться и ушли. Когда она зашла на кухню, телефонов уже не было. После этого она позвонила своему сожителю С2. и сообщила о пропаже телефонов, сказала, кто был у нее в гостях и попросила позвонить и поговорить с С1., т.к. у него был его номер телефона, а также сказать ему, что если они через неделю не вернут телефоны, то она обратится в полицию. С2. звонил С1. и он, сказал, что вернут, но телефоны не вернули, и она обратилась в полицию с заявлением. В последствии телефон С4. нашли и вернули. В ходе проверки показаний с участием Алешина в её квартире, последний вел себя адекватно, указал на стол на кухне, показал, где лежали телефоны и рассказал как он их взял. Давал показания только про себя.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевшая показала, что после пропажи телефонов, С2. по её просьбе стал звонить С1., но С1. на звонки не отвечал. На следующий день **.**.** ... к ней зашел С1., она спросила не брал ли он её телефон и телефон С4., на что тот ответил, что телефоны не брал и не понимает о чем она говорит. В квартиру она его не впускала, разговаривали в дверях, сказала, чтобы он вернул телефоны, иначе обратится в полицию, после чего он ушел. В полицию сразу с заявлением не обратилась, так как считала, что её телефон взял С1. или Алёшин, и что они вернут его, т.к. все друг друга знают. **.**.** они с С2. ... позвонили на телефон С1., но ответил незнакомый голос, представился С3., сказал, что С1. продал ему свою сим-карту. На их вопрос, где С1., он ответил, что не знает, после этого она обратилась в полицию.

Свидетель С1.суду показал, что ... **.**.** он встретил Алёшина и позвал его в гости к П., проживающей по по адресу ..., были уже в состоянии алкогольного опьянения. Кроме хозяйки там находился ранее незнакомый ему мужчина. Они с Алешиным посидели на кухне, выпили ... Были ли на столе телефоны, он не обращал внимания. Через некоторое время он вышел и заглянул в комнату, где находилась П., и сказал, что они уходят, чтобы она за ними закрыла дверь. Алешин в какой-то момент оставался на кухне, но вышел с квартиры первым. Мужчина также оставался на кухне. Они с Алешиным после ухода еще погуляли, выпили и разошлись. Через некоторое время ему позвонил С3., которому он отдал свою сим-карту и сказал, что звонил С2., сказал, что у П. пропали телефоны и они подозревают его с Алешиным. Кроме того, С2. сказал, что если они не вернут телефон или деньги за него, то обратятся в полицию. Однако он телефоны не похищал и не видел, чтобы Алешин их брал.

Свидетель С2.суду показал, что ... **.**.** он подарил П. мобильный телефон марки «...», который приобрел за ... рублей в кредит и до настоящее времени продолжает его выплачивать. **.**.** вечером ему на сотовый с домашнего телефона позвонила П. и сообщила, что у неё в гостях были С1. и Алёшин, выпили, и пока она выходила в туалет, пропал её телефон. Он со своего телефона набрал номер пропавшего сотового телефона П., но телефон был выключен. Затем он позвонил С1., но вместо него ответил другой мужчина. Он искал С1., разговаривал с ним, но С1. ото всего отказывался. П. разговаривала с Алешиным, и он и С1. обещали вернуть ей телефон, но не вернули, и П. обратилась в отдел полиции. В здании суда, куда их вызвали в качестве свидетелей, он встречался с С1., но тот сказал, что он ничего не брал.

Свидетель С3. суду показал, что **.**.** С1. продал ему свою сим-карту за бутылку водки. Через некоторое время на этот номер позвонил С2. и просил вернуть телефон, который похитили. Он сообщил об этом С1., но он о том, что совершил кражу ему не говорил.

Свидетель С4. в ходе предварительного следствия показал, что **.**.** за ... рублей он купил в магазине ... мобильный телефон марки «...», в корпусе моноблок, черного цвета. **.**.** около ... часов он пришёл в гости к П. по адресу ..., где на кухне они стали распивать спиртное. При нём находился его сотовый телефон в чехле черного цвета, который выложил на стол. Около ... часов к П. в гости пришли двое ранее ему незнакомых мужчин, после чего они все продолжили распивать спиртное на кухне. Его телефон и телефон П. находились на кухонном столе. В течение этого времени к ним больше никто не приходил. Через какое-то время П. вышла в туалет и мужчины стали собираться уходить, он в это время находился на кухне, занимался приготовлением еды, стоял спиной к столу. Чем в это время занимались мужчины, не обращал внимания. Затем мужчины вышли из кухни и С4. услышал из коридора, что они просят П. закрыть за ними дверь, сам он в коридор не выходил. Потом услышал, как П. закрыла дверь, после чего вернулась на кухню, где обнаружила пропажу своего телефона и стала его искать. Он также не обнаружил своего телефона, который оставлял на столе. Они с П. стали звонить с домашнего телефона по номерам их пропавших телефонов, но они не отвечали. Потом П. позвонила С2. и сообщила, что у нее в гостях были С1. и Алёшин и после их ухода пропали её и его телефоны. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как подумал, что это знакомые П. и вернут их.

Свидетель С5.суду показала, что **.**.**, находясь в ТЦ «...», расположенном по адресу ..., она приобрела подержанный телефон марки ...», моноблок, в корпусе черного цвета, в торговой точке по продаже сотовых телефонов за ... рублей и сим-карту. Ни паспорта к телефону, ни квитанции ей при продаже не дали. Впоследствии сотрудники полиции изъяли его у неё как краденный.

Свидетель С6. в ходе предварительного следствия показал, что... **.**.** он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, по факту хищения сотовых телефонов «...» и «...» **.**.** из квартиры П., один принадлежал П., второй С4. В ходе работы по делу было установлено, что сотовым телефоном марки «...» пользуется С5., после чего данный телефон был изъят им у последней актом изъятия в установленном законом порядке.

Свидетель С7.суду показал, что ... **.**.** какой-то мужчина в магазин принес на продажу сотовый телефон марки «...» в корпусе моноблок черного цвета. Через несколько дней данный телефон был продан. О том, что телефон краденный, не знал. При скупке и продаже телефонов они не всегда ведут записи, не записывают кто их продает, кто покупает. Запись в его тетради за **.**.** о покупке и продаже ими телефонов отсутствует.

Свидетель С8.суду показал, что **.**.** в районе ТЦ «...» к нему подошёл ранее незнакомый мужчина в темной одежде, который предложил ему купить у него мобильный телефон марки «...» белого цвета, сенсорный за ... рублей. Осмотрев телефон, он спросил, не краденный ли он, на что мужчина ответил, что нет, но ему нужны срочно деньги на выпивку. Он согласился, отдал мужчине деньги, а тот ему телефон. Данным телефоном он пользовался некоторое время, но **.**.** потерял.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Заявлением П. от **.**.** ... /л.д. .../;

Заявлением С4. от **.**.** .... /л.д. .../;

Протоколом явки с повинной Алёшина В.Ю. от **.**.** ... /л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия..., фототаблицей к протоколу /л.д. .../;

Актом изъятия .... /л.д....;

Протоколом выемки от **.**.**... /л.д. .../;

Протоколом осмотра ... фототаблицей к нему /л.д...., .../;

Распиской С4. ... /л.д..../;

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Алёшина В.Ю. от **.**.**..., фототаблицей к нему /|л.д. .../.

Государственный обвинитель предъявленное Алёшину В.Ю. обвинение поддержала в полном объеме.

Сторона защиты полагает подсудимого оправдать, т.к. вина его в краже не доказана.

Однако суд не может согласиться с позицией стороны защиты.

Так, доводы Алешина В.Ю., что он написал явку с повинной, дал показания и участвовал в проверке показаний под давлением сотрудников полиции, не нашла своё подтверждение. На протяжении всего предварительного следствия последний не обращался в правоохранительные органы с жалобой на действия сотрудников полиции.

Кроме того, подсудимый на протяжении судебного следствия высказывал различные версии, обвинял С1. в краже, указывал прямо на него как на лицо, совершившего кражу телефонов. Однако когда в судебном заседании был допрошен С1., последний свою позицию изменил, отказался от своих показаний о том, что видел как С1. совершил кражу телефонов, объясняя свои противоречивые показания тем, что прошло много времени. Также показал, что кражу могли совершить другие лица, которые находились в квартире П. при нем.

Его доводы о том, что в ходе проверки показаний он показывал и рассказывал как С1. похищал телефоны, опровергается текстом самого протокола и показаниями потерпевшей о том, что при проверке показаний, Алешин вел себя адекватно, рассказывал только про свои действия как он совершил кражу. О том, что в квартире П. кроме него, С1., С4. и потерпевшей находились другие лица, полностью опровергается показаниями вышеперечисленных лиц, а также показаниями самого Алешина, данными в ходе предварительного следствия.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая в деталях, противоречат показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей С1. и С4., а также показаниям свидетеля С2., который показал, что Алешин обещал вернуть телефон. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, т.к. они не противоречат показаниям потерпевшей, по просьбе которой С2. принимал меры к розыску похищенного. Кроме того, согласно показаний свидетеля С1., свидетеля С4., Алешин в какой-то момент оставался один в помещении кухни, т.к. С1. вышел, чтобы предупредить находившуюся в комнате П., что они уходят, а С4. стоял спиной к столу, т.к. что-то готовил на кухонной зане, поэтому суд считает, что Алешин при указанных выше обстоятельствах, имел реальную возможность совершить кражу. Кроме вышеперечисленных лиц, в квартире потерпевшей никого не было. Пропажу телефонов обнаружили сразу после ухода Алешина и С1.

Противоречия в показаниях Алёшина В.Ю. суд объясняет стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности, а также тем, что последний, со слов свидетеля С9., до кражи употреблял спиртные напитки с **.**.**, что не могло не отразиться на стабильности его показаний. Поэтому при постановлении обвинительного приговора, суд отдает предпочтение и основывается на показаниях Алёшина, данные им в ходе предварительного следствия, которые более логичны, последовательны и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, а также доказательствам, собранным по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, явка с повинной написана Алёшиным В.Ю. собственноручно, замечания со стороны последнего и его защитника при допросе последнего, где он признается в краже, и при проверке показаний Алешина, которая также проводилась с участием защитника, в протоколах следственных действий отсутствуют.

Показания свидетеля С9. о том, что ...Алешин В.Ю. после проведенного в их квартире обыска, говорил ей, что не он совершил кражу телефонов, не могут свидетельствовать о невиновности последнего, поскольку его показания опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Поэтому, находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует действия Алёшина В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашёл подтверждение собранными по делу материалами...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание-рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, а также для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, ... но считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, значимость похищенного, ... суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Потерпевшей П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Алёшина В.Ю. причинённого ущерба в размере ... рублей.

Учитывая, что сумма ущерба подтверждается представленными суду доказательствами, суд пришёл к выводу об удовлетворении их в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Алёшина В.Ю., ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алёшина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение года, возложив на него обязанности: ...

...

...

Взыскать с Алёшина В.Ю. в пользу П. ... рублей.

Взыскать с Алёшина В.Ю. процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева