Решение по делу № 2-425/2017 (2-5973/2016;) ~ М-5490/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-425/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 27 сентября 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласси Ольги Николаевны к Ковалеву Андрею Вячеславовичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, 3 лицо: Святецкий Богдан Вилиевич,

установил:

Изначально истец Ласси О.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву А.В. о признании недействительным договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между Ковалевым Андреем Вячеславовичем и Святецким Богданом Вилиевичем в отношении земельного участка ( кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении жилого дома ( кадастровый номер №), расположенного по тому же адресу в части 1/2 доли залога на земельный участок, а также в части 1/2 залога на вышеуказанный дом.

В обоснование требований указала, что с ответчиком Ковалевым А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак между ними расторгнут. Брачные отношения между ними прекращены с 02.10.2015 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Истица указала, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, супругами, на совместные супружеские средства, был приобретен земельный участок ( кадастровый номер №) общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Также, в период брака, на совместные супружеские средства сторонами был восстановлен после пожара жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ответчику и производились работы по перепланировке, модернизации дома, а также капитальные работы, приведшие к значительному повышению стоимости дома. И дом, и земельный участок были оформлены на ответчика Ковалева А.В. В сентябре 2016 года из полученных выписок из ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истица узнала, что данный жилой дом и земельный участок являются предметом залога по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года № № и находится в ипотеке у Святецкого Богдана Вилиевича. Данное имущество ответчик Ковалев А.В. передал в залог без согласия истицы, а потому она просила ее исковые требования удовлетворить.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица представила измененные исковые требования (л.д.96-97) и просила признать недействительным договора залога недвижимого имущества в части 1/5 доли на дом расположенный по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка свои требования оставила в прежнем размере.

Истица Ласси О.Н. и ее представитель Сонин Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковалев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия суду не представил, возражений не заявил. От участия в состязательности судебного разбирательства отказался добровольно.

3 лицо- Святецкий Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, каких-либо документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами вовремя брака, является ихсовместной собственностью, еслидоговором между ними неустановлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, чтоимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.98г., если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.98г. на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.

Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалев А.В. и Ласси О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 16.10.2009 года. (л.д.10).

Решением мирового судьи 31 судебного участка № 2-572 от 08.12.2016 года брак между ними был расторгнут(л.д.128). Супруги прекратили фактические семейные отношения с 02.10.2015 года, что ответчиком не оспорено.

Из выписок из ЕГРП следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,2 кв.м., двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2013 г. (л.д.11) и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9,12).

Участок приобретен на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и МО «Гатчинский муниципальный район» ЛО (л.д.22-23).

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 года Ковалевым А.В. была произведена перерегистрация спорного дома, и уже был зарегистрирован 2-х этажный жилой дом площадью 156,2 кв.м., о чем была произведена запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество ( л.д.11).

Согласно справке от 28.02.2011г. Отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД ГУ МЧС России по ЛО, 26.02.2011г. произошел пожар в спорном жилом доме, принадлежащем Ковалеву А.В. В результате пожара выгорело кухонное помещение, пострадали помещения ванной и комнаты (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.В. и Святецким Б.В. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №. Согласно которого Займодавец-Залогодержатель предоставил Заемщику –Залогодателю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 12.07.2019г., с обеспечением обязательства последним предоставлением в залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б (л.д.46-53). Договор зарегистрирован в УФСГРКК по ЛО 20.07.2016г.(л.д.54).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Гатчинского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134 ) за истицей признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и на 1/2 долю на земельный участок по тому же адресу.

Вышеуказанным решением установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым, а следовательно в силу действующего законодательства оно не могло быть заложено ответчиком Ковалевым А.В. без письменного согласия истицы.

Ответчик ранее в судебном заседании не отрицал того, что согласия истицы на передачу имущества в залог не спрашивал, ибо рассматривал вышеуказанное имущество как свое личное, т.к. оно было зарегистрировано на него.

Этот факт также подтверждается письменным заявлением Ковалева А.В., поданным им в регистрирующие органы при регистрации договора залога ( л.д.55-56).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статья 157.1 ГК РФ предусматривает общие требования к даче согласия на совершение сделки, ст. 173.1 ГК РФ - последствия отсутствия такого согласия.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая, представленные истицей доказательства суд считает, что заявленные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сделка по залогу недвижимости была совершена без согласия истицы. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд полагает, что единоличное распоряжение совместно нажитым имуществом, существенно нарушает права истицы, ибо Святецкий Б.В. имеет возможность обратить взыскание на все имущество, являющееся предметом залога, в том числе и на долю, принадлежащую истице.

Это подтверждается тем, что решением Куйбышевского суда г. Санкт-Петербурга с Ковалева А.В. взысканы в пользу Святецкого Б.В. денежные средства, которые были переданы Ковалеву А.В. под залог недвижимости, обращено взыскание на предмет залога и исполнительный документ предъявлен к исполнению (л.д.122-126).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ласси Ольги Николаевны к Ковалеву Андрею Вячеславовичу о признании недействительным договора залога недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договора залога недвижимого имущества ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между Ковалевым Андреем Вячеславовичем и Святецким Богданом Вилиевичем в отношении земельного участка ( кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении жилого дома ( кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, в части 1/2 залога на земельный участок, а также в части 1/5 залога на вышеуказанный дом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 02.10.2017