Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-469/2014;) от 11.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чухуа Э.К., подсудимого Шевырев И.А. и его защитника адвоката Овсянникова А.А., представившего удостоверение № и ордер СО №000738, при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1– 15 /15 в отношении

Шевырев И.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевырев И.А. совершилприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он, на основании устава от <дата> является директором (учредителем) <данные изъяты> которое занимается продажей продукции стройиндустрии. В <дата> (точная дата следствием не установлена) к нему обратился генеральный директор <данные изъяты> ФИО с просьбой помочь приобрести со скидкой разъединители трехполюсные в ЗАО <данные изъяты> Шевырев И.А. сообщил, что для получения скидки <данные изъяты>» необходимо будет заключить договор со <данные изъяты>», которое в свою очередь заключит договор с дилером <данные изъяты>». ФИО согласился на условия Шевырев И.А. <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице Шевырев И.А. был заключен договор поставки №№ В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость товара составила <данные изъяты> рубля, размер предоплаты от общей стоимости товара составлял 30 %, т.е. <данные изъяты>, а срок поставки в течение 45 календарных дней, со дня предоплаты. <дата> <данные изъяты>», во исполнение п. 2.5 (1) условий вышеуказанного договора, перечислило на расчетный счет <данные изъяты>», согласно платежному поручению № от <дата>, предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ранее предложенной Шевырев И.А. схемой поставки продукции, <данные изъяты>» в лице Шевырев И.А. заключило договор № от <дата> с <данные изъяты>» на поставку разъединителей трехполюсных. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора <данные изъяты>» обязано было перечислить на расчетный счет <данные изъяты> 30% предоплату, что составляет <данные изъяты> рублей. <дата> договор от <дата> № между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был расторгнут и в тот же день заключен договор № на поставку вышеуказанной продукции, согласно которому стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, срок поставки товара - <дата>, а предоплата в размере 100 % стоимости товара. В нарушение условий договора № от <дата> <данные изъяты>» в качестве предоплаты перечислило согласно платежному поручению № от <дата> деньги в сумме только <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, <данные изъяты> не разместило заказ на заводе изготовители продукции – <данные изъяты> Ввиду невозможности исполнения договора № от <дата>, <данные изъяты> расторгло договор с <данные изъяты> и согласно платежному поручению № от <дата> перечислило обратно на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. В тот же день, т.е. <дата> <данные изъяты> в лице Шевырев И.А. заключило договор № с <данные изъяты> на поставку разъединителей трехполюсных. В соответствии с п. 2.1. стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, а срок поставки до <дата>. Во исполнение условий вышеуказанного договора <дата> <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> согласно платежному поручению № <дата>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь <данные изъяты>» перечислило указанную денежную сумму <данные изъяты> - <данные изъяты> Однако поставка продукции не произошла, т.к. <данные изъяты>» оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> не перечислило. <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о возвращении денег в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> что согласно платежному поручению № от <дата> и было сделано. В свою очередь <данные изъяты>» возвратило <данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от <дата>. Таким образом, на расчетном счете <данные изъяты> находилась денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> и Шевырев И.А., имея умысел на присвоение, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, неправомерно удерживая вышеуказанные денежные средства, обеспечил себе возможность действовать в отношении них помимо воли <данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> Шевырев И.А. снял с расчетного счета <данные изъяты> вверенные ему денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», т.е. обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Шевырев И.А. присвоил вверенное ему имущество и причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Шевырев И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что умысла на присвоение вверенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих <данные изъяты>» с целью корыстного безвозмездного изъятия у него не было, в связи с тем, что данные денежные средства ему не вверялись, указанные денежные средства были перечислены в качестве авансового платежа в рамках исполнения обязательств по договору № от <дата>. Сидельников опросил его помочь в поставке электротехоборудования. Договорные отношения между <данные изъяты>» основывались на положении к ст. 506 Гражданского кодекса РФ, договор № датированный <дата> реально был заключен <дата>, дату указанную выше поставили по просьбе ФИО У него не возникло обязанностей по целевому расходованию данных денежных средств. Он в процессе финансово - хозяйственной деятельности своей организации имел право распорядиться ими по своему усмотрению. Напрямую заключить договор поставки электрооборудовния не могли, в связи с чем и был заключен договор между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». По условиям договора было оговорено, что предоплата будет составлять 30% от цены заказа. В качестве предоплаты было перечислено <данные изъяты> <данные изъяты>. на расчетный счет <данные изъяты>». Их этой суммы он перечислил за изготовление оборудования <данные изъяты>. Через некоторое время, ФИО4 сообщил ему, что оборудование изготовлено. Но, так как Сидельникову не были перечислены деньги из Казахстана, стали ждать до <дата>. После того, как ФИО4 перестал быть заместителем директора <данные изъяты>», вновь была организована встреча с представителем завода. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены в <данные изъяты> Данные деньги надо было перечислить в «<данные изъяты>». Но из них перечислили только <данные изъяты>., больше не было возможности. Цена договора с «<данные изъяты> была уменьшена до <данные изъяты>. Признает, что из <данные изъяты>., он половину потратил на личные нужды, а вторую половину вложил в <данные изъяты>». Из суммы первоначального договора, заключенного на <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. это была прибыть <данные изъяты>». Он изначально не мог и не собирался исполнять условия договоров. В целях погашения причиненного преступлением ущерба, пытался получить кредит, но безрезультатно. В настоящее время оформляет право собственности на свою долю в нежилом здании, стоимостью <данные изъяты> рублей, в целях дальнейшего возмещения ущерба.

Вина подсудимого Шевырев И.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>». В <дата> <данные изъяты> обратилось к директору <данные изъяты>» Шевырев И.А. с просьбой помочь приобрести разъединители трехполюсные со скидкой. Шевырев И.А. согласился помочь. Шевырев И.А. сообщил, что необходимо будет заключить договор с <данные изъяты>», а оно заключит договор с дилером завода <данные изъяты>». <дата> был заключен договор № между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице руководителя Шевырев И.А. На основании договора <данные изъяты>» обязано заплатить на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за поставку электропродукции разъединителей трехполюсных, в свою очередь директор <данные изъяты>» Шевырев И.А. обязан в соответствии с п. 3.5 договора поставить продукцию в течение 45 дней, со дня предварительной 30% оплаты. <дата> <данные изъяты>» во исполнение п. 2.5 договора произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет № <данные изъяты>», что является 30% предварительной оплатой. В дальнейшем в виду того, что согласно условиям договора между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» срок поставки был оговорен 45 дней со дня поступления предоплаты. <данные изъяты>» не поставило продукцию в указанные сроки, чем нарушил условия договора, поэтому договор № от <дата> был расторгнут. Возврат предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей Шевырев И.А. не произвел в связи с чем, был заключен новый договор № между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», где были указанны новые сроки поставки до <дата>. Поступившие денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>» <дата> в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей по договору № на основании письма № были зачтены по договору № от <дата>. В дальнейшем директором <данные изъяты>» Шевырев И.А. условия договора № не выполнил, электротехнику в указанные в договоре сроки не поставил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты> рубля не вернул. В последующем <данные изъяты> перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» только <данные изъяты> рублей. Примерно в <дата> состоялась встреча, на которой присутствовали директор <данные изъяты> Шевырев И.А., бывший коммерческий директор <данные изъяты>» ФИО4 он и директор <данные изъяты>» ФИО2 ФИО4 сообщил, что он уволен с <данные изъяты>», поэтому <данные изъяты>» не сможет довести сделку до конца, поэтому <данные изъяты> вернуло денежные средства обратно в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> но Шевырев И.А. полученные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не перечислил и действия по поставки продукции согласно договора № не произвел. Также на данной встрече ФИО4 предложил заменить <данные изъяты> на <данные изъяты>» с целью доведения сделки до конца. В дальнейшем ему ФИО стало известно, что Шевырев И.А. заключил договор с <данные изъяты> но условия данного договора в части полного перечисления денежных средств не выполнил, так как перечислил от всей необходимой суммы только <данные изъяты> рублей. При неоднократных встречах с директором <данные изъяты> Шевырев И.А. на его просьбы вернуть денежные средства, полученные <дата> в качестве предварительной оплаты в сумме <данные изъяты> Шевырев И.А. отвечал только обещаниями о возврате денег, но ни каких убедительных действий не проводил и регулярно старался избегать встреч. При редких встречах на вопрос, на что Шевырев И.А. потратил денежные средства полученные <дата> в качестве предварительной оплаты в сумме <данные изъяты> рубля. Шевырев И.А. сообщил, что использовал в личных целях, а именно на строительство офисного здания расположенного по адресу: <адрес> и на погашение имеющихся задолженностей перед другими контрагентами. В дальнейшем он продолжил вести переговоры с Шевырев И.А. по поводу возмещения причиненного материального ущерба. Шевырев И.А. согласился возместить материальный ущерб, передав ему половину здания, расположенного на <адрес>, которое Шевырев И.А. строил пополам со своим знакомым ФИО5. Он ФИО согласился и <дата> между <данные изъяты> и Шевырев И.А. был заключен договор уступки права требования на половину здания, расположенного на <адрес>. Согласно данного договора, Шевырев И.А. отсрочил выплату долга на 6 месяцев, то есть если после подписания данного договора Шевырев И.А. не выплачивает сумму долга, то ФИО5 оформляет на него ФИО принадлежащую Шевырев И.А. половину здания. В дальнейшем от ФИО5 ему стало известно, что необходимо переоформлять документы на здание, расположенное на <адрес>, так как часть земельного участка, на котором расположено данное здание, принадлежит другому человеку, поэтому он (Шевырев И.А.) не может что – либо сделать с данным зданием. В <дата> года <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые им были перечислены в качестве предоплаты по договору Шевырев И.А. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб. поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2 л.д. 5-6), из которых следует, что

согласно которым он является руководителем <данные изъяты> На протяжении коммерческих взаимоотношений с <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляло закупку электротехники через разные отделы, в том числе через отдел электроаппаратов, где руководителем являлся ФИО4 В октябре 2013 года ему на сотовый телефонный номер позвонил ФИО4 и попросил о встречи. На встрече присутствовал ФИО4, директор <данные изъяты> Шевырев И.А. и руководитель <данные изъяты>» ФИО При разговоре ФИО4 сообщил, что он уволен с завода «Электрощит», поэтому не сможет повлиять на сделку по продажи электротехники <данные изъяты>» и попросил его довести сделку до конца, то есть поставить электропродукцию через <данные изъяты> решил помочь и довести сделку до конца и поставить электропродукцию <данные изъяты>». С целью доведения сделки до конца, было принято совместное решение между ним, директором <данные изъяты>» Шевырев И.А. и руководителем <данные изъяты> ФИО о том, что он заключит два договора, один с <данные изъяты> на сумму полученной предоплаты от <данные изъяты>» в размере около <данные изъяты> рублей, и с <данные изъяты> на оставшуюся сумму примерно около <данные изъяты> рублей. Данная схема была оговорена потому, что директор <данные изъяты>» Шевырев И.А. уже получил на расчетный счет предоплату от <данные изъяты>», но осуществлял дальнейшее исполнение договорных отношений с <данные изъяты>» не перечислял предоплату на завод «Электрощит». В дальнейшем он сделал заказ на <данные изъяты>» электротехники, необходимой для <данные изъяты>» и заключил договор поставки. Сделка в настоящее время с <данные изъяты> не выполнена по причине того, что директор <данные изъяты>» Шевырев И.А. не осуществляет исполнении договора и не проводит перечисление денежных средств, полученных от <данные изъяты>» в качестве предоплаты. В настоящее время без оставшейся суммы, которую должен был перечислить директор <данные изъяты>» Шевырев И.А. изделия поставлены не были. При неоднократных переговорах с Шевырев И.А. и выяснения причин не исполнения договорных обязательств Шевырев И.А. сообщал, что полученные денежные средства от <данные изъяты>» он использовал в личных целях, а именно на строительства офисного здания в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которых он является единоличным акционером <данные изъяты>», которое занимается продажей электротехники. Шевырев И.А., который является директором <данные изъяты> предоставил по электронной почте реквизиты <данные изъяты>» для заключения договора на поставку электротехники. <дата> в офисе <данные изъяты>» между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор поставки №№. Переговоры с Шевырев И.А. до заключения договора не проходили. По условиям договора (п. 2.2) директор <данные изъяты>» Шевырев И.А. обязан был оплатить 30 % от суммы полной оплаты, то есть <данные изъяты> руб. <дата> директор <данные изъяты> Шевырев И.А. перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но данной суммы было недостаточно для запуска в производства заказа, в следствии чего <данные изъяты>» не разместило заказ на изготовление продукции на заводе изготовители <данные изъяты>». В период с <дата> он дал указания сотрудникам <данные изъяты>» связаться с директором <данные изъяты>» Шевырев И.А. с целью требования полной выплаты предоплаты с целью исполнения договора поставки № от <дата> для размещения заказа на изготовление продукции на заводе изготовители, но Шевырев И.А. требования не выполнил. <дата> в <данные изъяты>» пришло письмо от директора Шевырев И.А. с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных ранее в <данные изъяты> в качестве частичной предоплаты по договору поставки № от <дата> <дата> <данные изъяты>» на основании поступившего письма от директора <данные изъяты>» Шевырев И.А. произвело перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Вследствие чего договорные отношения по договору № от <дата> с <данные изъяты>» были прекращены. Основной причиной прекращения исполнения договора № от <дата> с <данные изъяты>» является нарушения п.2.2. не выплата в полном размере суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время <данные изъяты>» не имеет никаких коммерческих взаимоотношений с <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2 л.д. 225-227), из которых следует, что с <дата> он являлся директором по продажам электроаппаратов <данные изъяты>». Примерно в <дата> он обсуждал с Шевырев И.А., который является директором <данные изъяты>», которое не является контрагентом <данные изъяты>» и ФИО, который является учредителем <данные изъяты> вопросы продажи электроаппаратов. При переговорах он мог озвучить цены на продаваемую заводом продукцию, но ни о каких конкретных скидках на заказ не говорил. Контрагентами <данные изъяты>» являются <данные изъяты>», <данные изъяты> но имеют ли они скидки на изготавливаемую заводом продукцию, ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Копией договора поставки № от <дата>, согласно которому данный договор заключен между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку разъединителей трехполюсных. (т. 1 л.д. 159-161 )

Копией приложения № от <дата> к договору поставки № от <дата>, согласно которому общая сумма товара составила <данные изъяты> рублей, срок поставки товара – в течение 45 дней, со дня предварительной 30 % предоплаты. (т. 1 л.д. 162 )

Копией приложения № от <дата> к договору поставки № от <дата>, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора поставки № от <дата> (т. 1 л.д. 163)

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. (т. 1 л.д. 165 )

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 168)

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ( т. 1 л.д. 169)

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 178 )

Копией договора постановки № от <дата>, согласно которому данный договор заключен между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку разъединителей трехполюсных. (т. 1 л.д. 184-186 )

Копией приложения № от <дата> к договору поставки № от <дата>, согласно которому общая сумма товара составила <данные изъяты> рублей, срок поставки товара – до <дата>. (т. 1 л.д. 187 )

Копией договора поставки № от <дата>, согласно которому данный договор заключен между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому предмет договора разъединители трехполюсные, общая стоимость товара – <данные изъяты> рублей, срок поставки – до <дата> (т. 1 л.д. 203-204)

Копией договора поставки № от <дата>, согласно которому данный договор заключен между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 208-209)

Копией спецификации № к договору № от <дата>. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которой предмет договора разъединители трехполюсные общей стоимостью <данные изъяты> рублей, срок поставки – 30-35 дней с момента получения оплаты. (т. 1 л.д. 210-211)

Копией выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», согласно которой <дата> <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 1 л.д.228)

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 245)

Копией платежного поручения № от <дата>, согласно которому <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 247)

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копии платежных поручений, копии договоров, копии приложений к договорам, копии движений денежных средств (т. 3 л.д. 64-68 )

Выпиской о движении денежных средств <данные изъяты> из <данные изъяты> согласно которой Шевырев И.А. с <дата> по <дата> растратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислило <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-22)

Копией решения № о создании <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому обязанности директора Общества возложены на Шевырев И.А. (т. 1 л.д. 35)

Копией Устава <данные изъяты> от <дата>., согласно которому Шевырев И.А. является учредителем <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 36-47)

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Шевырев И.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 160 ч.4 УК РФ доказанной, а квалификацию его действий по этой статье правильной, т.к. он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицируя действия Шевырев И.А., как совершение преступления с причинением особо крупного размера ущерба, суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которых особо крупным размером ущерба признается сумма свыше <данные изъяты> рублей.

Квалифицируя действия Шевырев И.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением особо крупного размера, суд принимает во внимание, что по смыслу закона противоправное безвозмездное обращение имущества, квалифицируется как присвоение, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Судом достоверно установлено, что Шевырев И.А. являлся директором и учредителем <данные изъяты>», которое занималось продажей продукции стройиндустрии. Шевырев И.А. исполнял обязанности по руководству текущей деятельностью общества, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли. Заключая договор поставки № от <дата> с <данные изъяты>», получил на расчетный счет ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и во исполнение условий договора, Шевырев И.А., как директор <данные изъяты>» должен был перечислить полученные денежные средства <данные изъяты>» в целях изготовления для <данные изъяты> разъединителей трехполюсных. Однако Шевырев И.А. часть денег истратил на личные цели. В последующем в целях исполнения условий договора поставки № от <дата> возвращенные денежные средства на счет <данные изъяты>» из-за невозможности исполнить договор в виду отсутствия его оплаты, Шевырев И.А. вновь частично истратил часть денежных средств на свои личные нужды. Всего Шевырев И.А. присвоил против воли потерпевшего, и распорядился по своему усмотрению <данные изъяты>, данные обстоятельства Шевырев И.А. не оспаривал.

Доводы Шевырев И.А. о том, что он изначально имел намерение не исполнять свои обязательства по договору, суд считает не состоятельными. При этом суд принимает во внимание, что во исполнение обязательств по договору поставки № от <дата>. Шевырев И.А., как директор <данные изъяты>», организовал встречу с представителем <данные изъяты>, которое занимается изготовлением продукции, заключил договор № от <дата> с <данные изъяты>» на поставку разъединителей трехполюсных, перечислив в счет авансового платежа денежные средства в сумме <данные изъяты>. После того, как стало известно, что данные обязательства не будут исполнены, Шевырев И.А. вновь заключает договор № с <данные изъяты>» на поставку разъединителей трехполюсных, перечисляя последнему <данные изъяты>. В результате неисполнения взятых обязательств, <данные изъяты>» были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО2 Изложенное выше, опровергает доводы Шевырев И.А. о том, что он изначально не собирался исполнять взятые на себя обязательства и возвращать деньги, полученные им от <данные изъяты>».

Доводы защитника Овсянникова А.А. о переквалификации действий Шевырев И.А. со ст. 160 ч.4 УК РФ на ст. 159 -1 ч. 3 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенным, суду не представлено доказательств того, что Шевырев И.А. еще до получения денежных средств от <данные изъяты> не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Позицию Шевырев И.А. суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Вина обвиняемого Шевырев И.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые на протяжении следствия и судебного разбирательства были последовательны и непротиворечивы, которым у суда не доверять нет оснований, а также другими материалами уголовного дела. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний. Причин оговора судом не установлено. Шевырев И.А. не отрицал, что полученные денежные средства от ООО ИнжинирингМеталлСервис» он потратил на финансово – хозяйственную деятельность своей организации и на личные цели.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного: на момент совершения преступлений не судим, на учёте врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, состояние его здоровья, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: нахождение на иждивении Шевырев И.А. несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья виновного, положительную характеристику, на момент совершения преступлений Шевырев И.А. был не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ не имеется.Принимая во внимание материальное положение Шевырев И.А., суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в части возмещения расходов на оплату услуг защитника потерпевшего отказать в виду не предоставления доказательств понесенных расходов. Согласно квитанции, услуги защитника были оплачены физическим лицом ФИО, а не юридическим лицом <данные изъяты> признанным потерпевшим по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевырев И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевырев И.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Шевырев И.А. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления – 5 900000рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии платежных поручений, копии договоров, копии платежных приложений к договорам, копии движения денежных средств, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Медведева Н.П.