Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21302/2014 от 17.09.2014

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-21302/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Наро-Фоминского городского суда от 30 мая 2014 года по делу по иску Овчинникова Александра Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о признании права на оплату кресел-колясок, признании отказа в оплате стоимости инвалидных кресел-колясок нарушающим мировое соглашение, обязании оплатить стоимость инвалидных кресел-колясок,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о: признании за ним право на оплату стоимости инвалидных кресел-колясок в соответствии с п. 1 мирового соглашения от 23 сентября 1999 года за счет средств ОАО «РЖД», в которых он нуждается по заключению медицинской клинико-экспертной комиссии в связи с полученным увечьем; признании действий ОАО «РЖД» по отказу в оплате стоимости инвалидных кресел-колясок в нарушение п. 1 мирового соглашения от 23 сентября 1999 года - неправомерными, обязании ОАО «РЖД» оплатить стоимость кресел-колясок, комнатной, прогулочной и активной, в количестве 3-х шт., согласно выставленных счетов в сумме – 180 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.10.1994 г., являясь работником ЗАО «Элинар», в результате несчастного случая, произошедшего по вине работников ГУП «МСО МЖД», получил трудовое увечье (травматическая ампутация обоих нижних конечностей), ему была установлена первая группа инвалидности. ГУП «МСО МЖД» признало свою вину в произошедшем несчастном случае, в результате чего 23.09.1999 года между истцом, ГУП «МСО МЖД» и ЗАО «Элинар» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Наро-Фоминского городского суда от 23.09.1999 года, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного мирового соглашения ответчик (ранее ГУП «МСО МЖД») взяло на себя обязательства со дня подписания соглашения по оплате утраченного заработка, постоянного ухода, санаторно-курортного лечения, иных дополнительных расходов, вытекающих из причинения вреда здоровью. До последнего времени ответчик свои обязательства выполнял, однако, 17.10.2013 года отказался выполнять условия мирового соглашения.

Решением суда иск удовлетворен.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, по тем основаниям, что дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, на приобретение специальных транспортных средств, предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В суде первой инстанции установлено, что 19.10.1994 г., истец, являясь работником ЗАО «Элинар», в результате несчастного случая, произошедшего по вине работников ГУП «МСО МЖД», получил трудовое увечье (травматическая ампутация обоих нижних конечностей), ему была установлена первая группа инвалидности. ГУП «МСО МЖД» признало свою вину в произошедшем несчастном случае, в результате чего 23.09.1999 года между истцом, ГУП «МСО МЖД» и ЗАО «Элинар» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Наро-Фоминского городского суда от 23 сентября 1999 года, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик (ранее ГУП «МСО МЖД») взяло на себя обязательства со дня подписания соглашения по оплате утраченного заработка, постоянного ухода, санаторно-курортного лечения, иных дополнительных расходов, вытекающих из причинения вреда здоровью. До последнего времени ответчик свои обязательства выполнял, однако, 17.10.2013 года отказался выплатить истцу стоимость инвалидных колясок.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 309, 431 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку заключено мировое соглашение, согласно которого ГУП «МСО Московская железная дорога», правопреемником которой является ответчик, взял на себя обязательства оплачивать, в том числе, иные дополнительные расходы, вытекающие из причинения вреда здоровью и оплачивал истцу до определенного периода стоимость приобретения кресел-колясок на протяжении почти тринадцати лет, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами вышеуказанного соглашения, в связи с чем, отказ 17.10.2013 года в оплате стоимости инвалидных кресел-колясок нарушает мировое соглашение.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240, предусмотрено, что заявление подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ предусмотрено, что если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона (по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями). Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 2 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 №57н, предусмотрено, что компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 42, ст. 5005; 2008, N 30 (ч. I), ст. 3597; N 52 (ч. I), ст. 6236), полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление технических средств реабилитации гарантировано истцу за счет средств федерального бюджета в соответствии с нормами вышеуказанного федерального закона, а также, в случае, если техническое средство реабилитации не может быть предоставлены истцу - инвалиду либо если он приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то предусмотрена возможность выплата компенсации территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по месту жительства инвалида.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъясняется, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем. Действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ распространяется не только на граждан Российской Федерации, но и на иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно Акта №10 о несчастном случае на производстве 19.10.1994 г., истец, являясь работником ЗАО «Элинар», находясь при исполнении трудовых обязанностей при разгрузке вагонов, по причине нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств на ст.Нара, произошедших по вине работников ГУП «МСО МЖД», получил трудовое увечье (травматическая ампутация обоих нижних конечностей).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

В силу ст. 15 указанного закона требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию.

Следовательно, у истца есть право на обращение к страховщику на обеспечение техническими средствами реабилитации по факту произошедшего несчастного случая на производстве.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, возложение судом обязанности на ответчика по оплате стоимости кресел-колясок для истца только на основании утвержденного судом мирового соглашения, в котором не указано, по оплате каких именно дополнительных расходов принимает на себя ГУП «МСО МЖД», является незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить и отказать Овчинникову А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда от 30 мая 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать Овчинникову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований: о признании за ним права на оплату стоимости инвалидных кресел-колясок при подтверждении нуждаемости в них по заключению медицинской клинико-экспертной комиссии между Овчинниковым Александром Владимировичем, ГУП «МСО МЖД» и АО «Элинар»; о признании отказа ОАО «Российские железные дороги» в оплате стоимости инвалидных кресел-колясок (ответ филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 17.10.2013 года №НГЗ-1/363) нарушающим мировое соглашение от 23.09.1999 года; обязании ОАО «Российские железные дороги» оплатить стоимость кресел-колясок для истца по счетам на оплату №324, №327, №328 от 11.09.2013 года поставщику АНО «Катаржина» на общую сумму 180000 рублей.

Апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Председательствующий

судьи