Решение по делу № 2-1407/2019 ~ М-797/2019 от 04.03.2019

№2-1407/2019

03RS0004-01-2019-000931-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года                         г. Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолова С. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Комолов С.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Комоловым С.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Комоловым С.Л. из суммы кредита были списаны денежные средства в пользу: ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по страховому полису № в размере 87 840 руб. Таким образом, со счета истца, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» была списана из заемных денежных средств сумма 87 840 руб. в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской с лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. На момент обращения с указанным заявлением период охлаждения по заключенному договору страхования не истек, событий, имеющих признаки страхового случая не наступило. Ответа не поступило. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комолова С.Л. сумму оплаты страховой премии в размере 87 840 руб.; неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 31 622,40 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы в размере 23 500 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании просил отклонить исковые требования по основаниям, указанным в возражении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ)

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

    Судом установлено сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Комоловым С.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    Далее судом установлено, что в тот же день Комоловым С.Л. из суммы кредита были списаны денежные средства в пользу: ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по страховому полису № в размере 87 840 руб.

    Также судом установлено, что со счета истца, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» была списана из заемных денежных средств сумма 87 840 руб. в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

    Судом также установлено, что истец мог отказаться от договора страхования на любом этапе заключения кредитного договора.

    При этом в судебном заседании установлено, что истец не был ограничен в выборе заключать договор страхования или нет, также как и не был ограничен в выборе страховой компании, с которой он может заключить договор страхования. Так, условия кредитного договора представляли заемщику выбор: оплатить сумму страховой премии за свой счет или за счет суммы выдаваемого кредита.

    Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № и правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которое поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом судом установлено, что рассмотрев указанное выше заявление истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в размере страховой премии по страхованию от несчастных случаев в размере 4 392 руб.

    Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре п. 2 ст. 943 ГК РФ).

    На основании п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

    Право страхователя на отказ от договоров страхования в определенный Указанием Банка РФ срок закреплено в договоре страхования, заключенного с ответчиком; заявление о заключении договора комбинированного страхования с ПАО СК "Росгосстрах" содержит разъяснения о том, что право на отказ от договора страхования возможно только в части договора страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика с течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Из заявления также следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж, однако страховая премия в данном случае возврату страхователю не подлежит.

    Учитывая, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является комплексным договором, предусматривающим два разных вида страхования, по которым истец застрахован от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачивается две разных страховых премии и предусмотрена выплата двух различных страховых сумм, страховщик правомерно предусмотрел разные последствия отказа от договоров страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

    Как следует из п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

    Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также, что договор комплексного страхования, заключенный истцом с ПАО "СК Росгосстрах", содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, предусматривающие право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не распространяются, в связи с чем требования истца в данной связи являются не обоснованными.

    Спорные правоотношения сторон подлежат разрешению по основаниям, предусмотренным ст. 958 Гражданского кодекса РФ и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж.

    Правила предусматривают два случая отказа страхователя от договора страхования до начала срока страхования и после начала срока страхования. С учетом того, что на момент отказа от договора страхования договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, вступил в действие, то к правоотношениям сторон подлежал применению п. 7.2.2 Правил, согласно которому по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачей визы въездной службой при наличии подтверждающих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    С учетом того, что страховая премия, уплаченная истцом по договору комплексного страхования в части страхования выезжающих за рубеж, не подлежала возврату, договора страхования в досудебном порядке ПАО СК "Росгосстрах" не прекращен, учитывая срок действия договора страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, размер страховой премии по договору в указанной части, а также требования разумности и справедливости, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

    Более того, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик на заявление истца, до его обращения в суд произвел частичный возврат страховой премии в размере 4 392 руб. – страхование от несчастных случаев.

    При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

    Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

    Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел перечисление страхового взноса в страховую компанию.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца действиями организации ответчика не нарушены, следовательно исковые требования подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Комолова С. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Председательствующий        А.Ф. Хусаинов