Постановление по делу № 4/1-1502/2018 от 28.08.2018

Материал № 4/1-1502/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 28 сентября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Молчановского А.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство Сидоренко ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ КП-21 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Р.Д. осужден 15.02.2018 г. Гайнским районным судом Пермского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Начало срока 08.12.2017 г., конец срока 02.08.2019 г.

Осужденный Сидоренко Р.Д. просил рассмотреть поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в свое отсутствие.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

    Осужденный Сидоренко Р.Д. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 1 не снятое и не погашенное взыскание в виде водворения в карцер за нарушение распорядка дня, разведение открытого огня в камере. Данное взыскание подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно характеристике осужденный не утратил общественной опасности, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для полной и объективной характеристики личности осужденного, на данный момент не прошел все ступени рессоциализации в обществе. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сидоренко ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов