Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 21.02.2014

                          Дело № 1-202/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                                                                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Бухтояровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимого Байденко Р.В.,

защитника-адвоката Перевертайло Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Ляшенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байденко Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байденко Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Байденко Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договорился в устной форме с ФИО1 о производстве ремонтных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 175300 рублей, однако взятые на себя обязательства о производстве ремонтных работ не выполнил, денежные средства в сумме 175300 рублей присвоил и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байденко Р.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал суду, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по замене стояка в доме № по пер. <адрес>. В это время к дому подъехал ФИО1. Так как ему нужно было жилье, он спросил у ФИО1, сдает ли он квартиру, на что ФИО1 ответил, что сдает и назвал адрес своего местожительства, по которому необходимо подъехать для обсуждения условий. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 домой на <адрес> они договорились, что он будет проживать в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, денег за съем квартиры платить не надо, а он должен будет заниматься ее ремонтом. Через два дня ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он приехал к нему, в этот же день он приехал домой к ФИО1, который дал ему деньги в сумме 28000 рублей на проведение газа. Потом ФИО1 передал ему деньги в сумме 25000 или 30000 рублей, он уже не помнит. Всего ФИО1 дал ему два раза по 28000 рублей, 25000 рублей, 30000 рублей, 6000 рублей и 2000 рублей на проведение газа, установку металлопластиковых окон, оформление документов в Горгазе и на мясо. Он присвоил денежные средства потерпевшего ФИО1 на общую сумму 120000 рублей. В квартире ремонт он не сделал, только разобрал печь. Половину денежных средств около 60000 рублей он отдал сотрудникам полиции, которые задержали его с поросенком, чтобы они не возбудили в отношении него уголовное дело, оставшуюся часть денежных средств он потратил на личные нужды. ФИО2 присутствовал только один раз при передаче денег, ФИО1 при нем записи в тетради не вел.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Байденко Р.В. его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим соседом ФИО2 приехал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возле дома находились рабочие ООО <данные изъяты> и вели ремонтные работы. К нему подошел незнакомый парень, как выяснилось позже - Байденко Р.В., и спросил, не сдает ли он квартиру. Он пригласил Байденко к себе домой на <адрес>, чтобы обговорить этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ Байденко приехал к нему домой, он сказал ему, что в квартире необходимо сделать ремонт, на что Байденко предложил сделать ремонт в квартире и за это будет проживать в ней бесплатно. Они договорились, что он будет давать Байденко деньги на ремонт квартиры, а Байденко будет проживать в ней в течение года бесплатно. Байденко должен будет вставить металлопластиковые окна, провести газ, разобрать угольную печь. В качестве предоплаты он дал Байденко 28000 рублей, чтобы тот заказал три окна. Через несколько дней к нему пришел Байденко и сказал, что его друг едет в г. Краснодар и может там купить газовое оборудование. Он передал для этого Байденко 30000 рублей. Затем он передал Байденко 25000 рублей, чтобы тот отрезал старые трубы в квартире и 30000 рублей на оформление документов на газоснабжение, а также ксерокопии документов на квартиру, копию своего паспорта. Через несколько дней пришел Байденко и попросил остаток для оплаты за окна, он передал ему 25000 рублей. Через несколько дней он передал Байденко 25000 рублей для закупки труб и оплату работы газосварщика. Затем он передал Байденко 6500 рублей для врезки к линии газа. Через несколько дней Байденко попросил занять ему 5000 рублей, чтобы купить подарок бабушке, он дал ему 3000 рублей. Затем Байденко Р.В. предложил купить свинину в х. Маркин, он передал ему 2200 рублей на мясо и 600 рублей для покупки сигарет. Байденко появился через 2-3 дня, сказал, что мясо у него забрали сотрудники полиции. Он сказал Байденко, что хочет посмотреть ремонт в квартире, на что Байденко Р.В. сказал, что ключи от квартиры находятся у его жены. Байденко сказал, что положил плитку в ванной, сделал мозаику, разобрал угольную печь, обещал приехать на следующий день за ним, чтобы показать ремонт, но так и не приехал. В течение нескольких дней он искал Байденко, но тот пропал. Когда он приехал к себе в квартиру, то обнаружил, что никаких ремонтных работ не было выполнено. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он передал Байденко Р.В. деньги в сумме 175300 рублей, которые до настоящего времени тот не вернул. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию в сумме 12000 рублей, является <данные изъяты>. Он вел тетрадь, где записывал, сколько он передал денег Байденко. Почти при каждой передаче денег Байденко Р.В. присутствовал его сосед ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО1 является его соседом. ФИО1 договорился с Байденко Р.В. о том, что будет давать Байденко необходимые для ремонта деньги, а Байденко Р.В. будет ремонтировать квартиру ФИО1 и жить в ней бесплатно. Он несколько раз видел, как Байденко приезжал домой к ФИО1, присутствовал при передаче денежных средств, но не помнит, какие суммы ФИО1 передавал Байденко. Помнит, что Байденко приезжал к ФИО1, просил одолжить ему денег бабушке на цветы и на сигареты. Байденко постоянно приезжал к ФИО1 за деньгами на ремонт. Байденко говорил, что ремонтные работы ведутся, газ проведен, окна установлены. Более подробно обстоятельства произошедшего он не помнит, так как прошло много времени, но полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего Ляшенко А.Н. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что по соседству с ним, а именно по ул. <адрес> проживает ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известны обстоятельства ремонта его квартиры по <адрес>, адрес он знает визуально. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО1 попросил его съездить к нему на квартиру по <адрес>. Он согласился и отвез ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к квартирному дому по пер. <адрес>, то увидели, что возле первого подъезда находятся рабочие и ведут ремонтные работы. Он находился около своей машины, а ФИО1 пошел к первому подъезду. К ФИО1 подошел парень <данные изъяты>, фамилию его он не знает, который проживает в <адрес>. ФИО1 и <данные изъяты> о чем-то разговаривали, но он не слышал, о чем именно. Когда они ехали домой, ФИО1 сказал, что договорился с <данные изъяты> о том, что он будет давать <данные изъяты> необходимые для ремонта деньги, а <данные изъяты> будет ремонтировать квартиру и жить в ней бесплатно. Через несколько дней в дневное время его позвал к себе домой ФИО1 и сказал, что ему позвонил <данные изъяты>, который должен подъехать за деньгами для ремонта квартиры. ФИО1 попросил его присутствовать при передаче денег, назвав при этом сумму и на что именно, но сейчас он этого не помнит. Через некоторое время к ФИО1 пришел <данные изъяты>, он в это время находился возле летней кухни во дворе ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 находились от него на расстоянии около 3-5 м и он видел, как ФИО1 передал <данные изъяты> деньги, какими купюрами, он не видел. После чего <данные изъяты> ушел. На протяжении одного месяца ФИО1 передавал <данные изъяты> деньги для ремонта своей квартиры и все время он присутствовал при передаче ему денег. Он находился во дворе ФИО1 и видел, как последний передавал деньги <данные изъяты>. Также он частично слышал их разговоры. Они обсуждали то покупку металлопластиковых окон, то оплату в Горгазе, то оплату председателю газового кооператива <данные изъяты>. В настоящее время он не помнит ни даты, ни суммы, которые передавал ФИО1 <данные изъяты>, так как прошло много времени. Всего <данные изъяты> приходил к ФИО1 за деньгами 6-7 раз, но он может ошибаться. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему о том, что ему позвонил <данные изъяты> и попросил занять ему деньги на сигареты и на подарок бабушке, какую сумму не помнит. Около 14 часов 00 минут он находился у себя во дворе и видел, что к ФИО1 на велосипеде приехал <данные изъяты>. В этот же день он узнал от ФИО1 о том, что он передал <данные изъяты> деньги, какую сумму не помнит, на подарок бабушке и на сигареты. Каждый раз когда <данные изъяты> приезжал к ФИО1 за деньгами, тот пояснял, что ремонт в квартире продвигается и будет окончен к ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 он узнал, что фамилия у <данные изъяты> - Байденко. Также ФИО1 ему говорил, что ему всегда звонил Байденко Р.В. и просил деньги на ремонт квартиры. Позднее от ФИО1 ему стало известно о том, что он передал Байденко Р.В. на ремонт квартиры деньги на общую сумму или 150000 или 170000 рублей, но он ничего в квартире не сделал (л.д 51-52).

- показаниями свидетеля ФИО32 которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что Байденко Р.В. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО1 с телефона ее сына и спросил, можно ли Байденко Р.В. сдать квартиру. Ей известно, что сын снимал квартиру у ФИО1. О том, что ее сын должен был делать ремонт в квартире ФИО1, ей неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с пенсионерами по ул. <адрес>, создали инициативную группу по газификации данных улиц. Газовый кооператив они не создавали, но назывались так условно. Его выбрали председателем и бухгалтером. Всего в котором было 85 человек, они постепенно оплачивали стоимость общего газопровода по 13500 рублей каждый. У него велась документация, когда приходили желающие люди, то он собирал разные суммы в зависимости от года и делил на всех членов кооператива. В настоящее время у него нет документации, которую он вел по газу, так как после смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ все потерялось, кроме накопительного списка газифицированных домов и квартир. ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц он не помнит, к нему подошел неизвестный ему парень, который представился <данные изъяты>, и сказал, что он хотел бы подключить к газу квартиру № по <адрес>, принадлежащую ФИО1. Он сказал <данные изъяты>, что ФИО1 за линию не платил и разрешение он давать не будет. <данные изъяты> позвонил ФИО1 и передал ему трубку. Он сказал, что ФИО1 за линию не платил и у него нигде не отмечено, что ФИО1 передавал деньги в кооператив. После чего ФИО1 прекратил разговор. ФИО1 оплатил за линию газа 6500 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит. Опознать <данные изъяты> не сможет, так как очень плохо видит (л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, месяц она не помнит, ФИО1, у которого в собственности имеется квартира, расположенная по пер. <адрес>, сказал ей о том, что в данной квартире будет проживать парень по имени <данные изъяты>, а он будет оплачивать строительные материалы и коммунальные услуги. <данные изъяты> будет жить в его квартире и делать ремонт. От квартиры ФИО1 у нее имеются ключи, так как ФИО1 в ней не проживает, и она присматривает за его квартирой. ФИО1 <данные изъяты> ей не показывал, но пояснил, что данный парень работал в <данные изъяты>. По описанию она поняла, что <данные изъяты> делал ремонт в их доме. Ключи от квартиры ФИО1 она <данные изъяты> не передавала, так как ФИО1 сказал, что отдал <данные изъяты> свои ключи. Она видела, что <данные изъяты> разобрал в квартире ФИО1 угольную печь, больше она ничего не видела. Какой период времени <данные изъяты> проживал в квартире ФИО1, она пояснить не может, так как не помнит. Передавал ли ФИО1 какие - либо деньги <данные изъяты>, ей неизвестно (л.д 60-61).

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного в ОП-<данные изъяты>. У него на исполнении находился материал <данные изъяты> по заявлению гр-на ФИО1, проживающего по <адрес> о привлечении гр-на Байденко Р.А. к уголовной ответственности. В ходе исполнения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ. им был составлен протокол осмотра места происшествия: тетради школьной в клетку, содержащей записи, и договора о подключении объекта к сетям газоснабжения, которые ему добровольно выдал ФИО1 в присутствии понятых. В тетради, которую ему выдал ФИО1, как он пояснил, были сделаны лично им рукописные записи, а именно список расходов квартиры <адрес> Деньги передал Байденко <данные изъяты>:1) 28000 рублей на приобретение пластиковых окон (аванс). Деньги переданы в присутствии ФИО2 во дворе домовладения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 2) 30000 рублей на приобретение газового оборудования. Деньги переданы в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 3) 25000 рублей на пластиковые окна дополнительно. Отдал в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице рукописным текстом чернилами синего цвета имеется запись:4) 25000 рублей отрезать отопление передал Байденко ДД.ММ.ГГГГ. 5) 30000 рублей передал <данные изъяты> в горгаз для подготовки документации в присутствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 6) 6500 рублей передал Байденко для ФИО3 председателя кооператива в присутствии ФИО2 На третьем листе рукописным текстом чернилами синего цвета имеется запись 7) 25000 рублей передал Байденко для приобретения труб и оплату сварщика в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.8) 5800 рублей занял Байденко: 3000 рублей на мясо, сигареты 2800 рублей. Как пояснил ФИО1, данные записи в тетради он сделал для подтверждения передачи денежных средств Байденко, а бланк Договора о подключении объекта к сетям газоснабжения, Байденко по его просьбе взял в горгазе г. Шахты. Тетрадь с записями и бланк договора были приобщены им к материалам проверки (л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого Байденко Р.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Байденко Р.В. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1, подтвердил ранее данные свои показания о том, что он передалал для ремонта квартиры Байденко Р.В. денежные средства в сумме 175300 рублей, и показания Байденко Р.В., который частично подтвердил показания ФИО1, пояснив, что он взял у него только 119000 рублей, которые потратил на свои личные нужды и часть денег передал сотрудникам полиции. (л.д 84-87).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира № по пер. <адрес>, в кухне которой отсутствует газовая печь и колонка, которые должен был установить Байденко Р.В. (л.д 30-34).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 было изъято свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д 81-83).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены ученическая тетрадь, договор о подключении объекта к сетям газоснабжения, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д 88-94).

- вещественными доказательствами - ученической тетрадью, договором о подключении объекта к сетям газоснабжения, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91-95).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого Байденко Р.В. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, т.к. они убедительны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Байденко Р.В. нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Давая оценку доводам подсудимого Байденко Р.В. о том, что размер присвоенных им денежных средств меньшего размера, указанного в предъявленном ему обвинении, суд относится к данным доводам критически, поскольку они полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами, при этом сумма причиненного ущерба полностью нашла в них свое подтверждение.

Органами предварительного расследования действия Байденко Р.В. квалифицированы как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из предъявленного органами предварительного расследования обвинения Байденко Р.В. такой способ завладения чужим имуществом, как растрата, как излишне вмененный, поскольку растрата относится к самостоятельной форме хищения чужого имущества и предполагает, противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в своих целях, в результате чего чужие денежные средства (имущество) в прямом смысле этого слова растрачиваются, издерживаются, израсходуются, в отличие от присвоения, совершенного подсудимым Байденко Р.В., предполагающего безвозмездное противоправное удержание, невозвращение и обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника.

Таким образом, действия Байденко Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байденко Р.В., суд признает наличие у него <данные изъяты>, сообщение Байденко Р.В. о совершении преступления.

Правовых оснований к признанию явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ). Как усматривается из материалов дела органы следствия располагали сведениями о преступлении и Байденко Р.В. было известно об этом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Байденко Р.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Оснований для назначения Байденко Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Байденко Р.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

Так как вышеназванное преступление совершено Байденко Р.В. до провозглашения приговора <данные изъяты> городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме в сумме 175300 рублей.

Подсудимый Байденко Р.В. исковые требования признал частично на сумму 120000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Байденко Р.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 175300 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Поэтому с подсудимого Байденко Р.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего причиненный им материальный ущерб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Байденко Р.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Байденко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Байденко Р.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресеченияБайденко Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2014года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Байденко Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Байденко Р.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ученическую тетрадь, договор о подключении объекта к сетям газоснабжения, копию свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:       подпись

Копия верна:

Судья                                          Э.Н. Фадеева