Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2018 ~ М-419/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Далгатовой К.У.,

с участием истца Смолий Т.А.,

представителя истца Смолий Т.А. – адвоката Дегтяревой И.В.,

представителя ответчика Васильева М.А. – Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолий Т.А. к Васильеву М.А. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Смолий Т.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Васильеву М.А. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором просит обязать ответчика, проживающего на соседнем земельном участке, ликвидировать выгребную яму, расположенную на земельном участке № по <адрес> на расстоянии около 4,5 м от жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, засыпав ее грунтом.

В судебном заседании истец Смолий Т.А. свои требования поддержала и просила удовлетворить их, пояснив, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и жилого <адрес> является Васильев М.А. На расстоянии 4,5 м от ее жилого дома на территории соседнего участка расположена выгребная яма, которая несет угрозу её дому. Просит суд обязать ответчика демонтировать данную выгребную яму, засыпав её.

Представитель истицы Смолий Т.А. – адвоката Дегтярева И.В. также поддержала исковые требования Смолий Т.А. и просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку имеющаяся на земельном участке ответчика выгребная яма не соответствует санитарным нормам и правилам, а также представляет угрозу дому истца, поскольку пропускает влагу, что влечет его разрушение.

Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Васильева М.А. – Васильева Л.А. с исковыми требованиями Смолий Т.А. не согласна и просит в их удовлетворении отказать. Также суду пояснила, что собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>, является её супруг Васильев М.А., с которым они с 1998 года проживают в указанном доме совместно с ребенком инвалидом. В 2014 году истец приобрела соседний земельный участок, на котором стали возводить дом, при этом выгребная яма на тот момент уже существовала, о чем было известно истцу. При этом сооружение данной выгребной ямы было осуществлено в соответствии с разрешением Водоканала. В настоящий момент яма, хотя и обладает не герметичностью, но это возможно устранить, кроме того это не представляет угрозы дому истца и не нарушает её прав, что также подтверждается актом уличного комитета и фотографиями, согласно которым земля возле выгребной ямы в направлении дома истца, является сухой на глубину 1,5 метра.

Суд, выслушав истца Смолий Т.А., представителя истца Дегтяреву И.В., представителя ответчика Васильеву Л.А., допросив свидетелей Черепанову Е.Н. и Карабцова А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходитк следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

В совместном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом защита прав одного сособственника путем ущемления права другого сособственника недопустима, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, ст. 1 ГК РФ.

Судом установлено, что Смолий Т.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером 26:27:060602:147 и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:27:060602:100, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ 709026, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2018 года.

Васильеву М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:27:060602:18, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2017 года.

В обоснование своих исковых требований истица представила суду разрешение на строительство, выданное администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края 27.12.2016 года, сроком на 10 лет, согласно которого на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:27:060602:18, расположенном по адресу: <адрес>, разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехкомнатного жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 27.12.2016 года № 952 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:27:060602:100 на строительство одноэтажного трехкомнатного жилого дома общей площадью 113,8 кв.м. и жилой площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения МУП «Зеленокумский водоканал» от 01.02.2018 года № 80, 31.08.2018 года было произведено обследование системы водоотведения домовладения № по <адрес>, в ходе обследования было выявлено, что выгребная яма Васильева М.А. установлена во дворе в 2 метрах от межи, расположенной между участком № и участком №, и в 4,4 метрах от строящегося <адрес>. В 1999 году была изготовлена проектная документация на строительство водонепроницаемого выгреба и на подключение к городской системе водоснабжения дома <адрес>. Прокладка водопроводной трубы и установка водонепроницаемого выгреба выполнена согласно требований проектной документации. На момент обустройства водонепроницаемого выгреба от жилого <адрес> строительство объекта на участке № по <адрес> не производилось.

Администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края 09.08.2017 года на момент выезда установлено, что выгребная яма Васильева М.А. расположена во дворе на расстоянии примерно 2 м от межевой границы, около 4,5 м от стены строящегося <адрес>. В соответствии с Санитарными правилами содержания населенных мест СанПиП 42-12894690-88 выгребная яма на территории частного домовладения должна быть расположена на расстоянии не ближе 8 м от жилого здания. Васильеву М.А. даны рекомендации по устранению выявленных нарушений до 10 октября 2017 года.

Согласно сообщения МУП «Градостроительство» от 26.05.2018 года для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы (выгребные ямы), которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Дворовые уборные (выгребные ямы), должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных (выгребных ям), до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 м.

Как видно из сообщения МУП «Зеленокумский водоканал» от 26.02.2018 года, на территории частных домовладений расстояния от дворовых уборных (выгребных ям) до домовладений определяется самими домовладельцами и может приниматься до 8 метров. В конфликтных ситуациях место размещения выгребных ям определяется представителями общественности, административных комиссии, местных органов самоуправления. МУП «Зеленокумский водоканал» до 2010 года выдавал технические условия на устройство выгребных ям согласно СанПин 2.04.03-85 «Канализации. Наружные сети» п. 1.10 Приложение 6 (Санитарно-защитная зона от септиков до границ зданий жилой застройки следует применять – 5 метров). Соблюдая нормы СанПин, Васильеву М.А. владельцу домовладения № по <адрес> были выданы разрешения № 77169 от 14.07.1999 года на устройство водонепроницаемого выгреба на расстоянии 5 метров от домовладения. На момент выдачи разрешения домовладения № по <адрес> не существовало.

Согласно справки АО «Зеленокумский пивоваренный завод» от 09.07.2018 года № 178 Васильеву М.А. и Васильевой Л.А. один раз в неделю выделяется АС ассенизатор для вывоза нечистот из их выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком представлен акт от 03.09.2018 года, согласно которого было произведено вскрытие грунта на меже между домовладением № по <адрес> в <адрес> и выгребной ямой, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Комиссия провела визуальный осмотр траншеи, находящейся на меже между домовладением № по <адрес> в <адрес> и выгребной ямой, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес> длиной 1,30 м, шириной 0,50 м, глубиной 1,50 м. В результате осмотра установлено: признаков поступления воды не имеется, стенки и дно траншеи находятся в сухом состоянии.

В судебном заседании со стороны истца свидетель ФИО6 пояснила, что истец брала разрешение на строительство дома, которое было подготовлено и даны разъяснения рекомендательного характера по размещению дома, который в последующем был возведен в соответствии с разрешительной документацией. Также указала, что она была ознакомлена с заключением эксперта № 32-Э/18 от 18.09.2018 года и не согласна с ним, поскольку экспертом неверно прочитаны чертежи. Кроме того, Смолий Т.А. при строительстве дома не могла отступать от земельного участка Васильева М.А., так как это бы нарушило сложившиеся правила градостроения и нарушило бы права других, соседних, собственников земельных участков.

Судом в качестве свидетеля также со стороны истца был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что он в 2014 году осуществлял работы по строительству дома Смолий Т.А. совместно с другими рабочими, которые были наняты истцом. Дом возводился с самого начала и до конца. При этом ни кто из работников не имел строительного образования и соответствующей лицензии. В начале строительства при копке траншеи для заливки фундамента, они ощущали запах канализации, и земля была влажная. В связи с чем супруг истца Смолий Т.А. решил отступить расстояние от земельного участка Васильева М.А., который говорил, что он собирался убирать данную яму. Отступив расстояние при прокладке траншеи, они вновь обнаружили, что земля была влажная, но продолжили дальнейшее строительство.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно - эпидемиологическому благополучию населения. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из содержания пп. 3 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на приоритете охраны жизни и здоровья человека, согласно которому, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно заключения эксперта № 32-Э/18 от 18.09.2018 года, проведенной Некоммерческим партнерством Центра независимой экспертизы «Спектр», выгребная яма, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № нарушает требования п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 в части водонепроницаемого выгреба, поскольку является негерметичной. На момент устройства выгребной ямы на территории смежного земельного участка № не существовало жилого дома, а соответственно при его возведении и должны были быть соблюдены требования п. 2.3.2. СанПин 42-128-4690-88, касательно расстояния до выгребной ямы, которое должно составлять не менее 8 м. Именно при строительстве жилого дома на земельном участке № по <адрес>, должны были быть соблюдены требования п. 2.3.2. СанПин 42-128-4690-88, поскольку фактически возведенный жилой дом не соответствует параметрам, указанным в разрешительной документации, как выданной предыдущему собственнику земельного участка №, так и нынешнему собственнику, что является признаками самовольного строения. Выгребная яма, существующая на момент производства экспертизы на территории домовладения № по <адрес>, не создает угрозу недвижимому имуществу, жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом <адрес>, а также иным лицам. Для устранения нарушений нормативных требований необходимо восстановить герметичность выгребной ямы, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, посредством откачки скопившихся сточных вод и устройства водонепроницаемого дна в виде бетонной стяжки толщиной не менее 5 см и обработки внутренней поверхности исследуемой выгребной ямы водонепроницаемыми составами.

У суда нет сомнений в обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, назначена по инициативе истца, выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения, приходя к выводу о том, что, вопреки доводам истца и его представителя об угрозе его недвижимому имуществу ветхой выгребной ямы, расположенной на территории земельного участка Васильева М.А., такая угроза отсутствует, наличие существующей выгребной ямы, расположенной в месте непосредственной близости к жилому дому, не повлияло на образование трещин со стороны жилого помещения в перемычке над оконным проемом данного строения.

Кроме того, каких либо иных трещин, в том числе и с наружной стороны, не обнаружено, что свидетельствует о нарушении при производстве работ по возведению дома истцом. Данное обстоятельство, также согласуется с показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, что никто из строителей не обладал ни строительным образованием, ни соответствующим разрешением на возведение жилого дома.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и при отсутствии иных заявленных требований, несмотря на то, что выгребная яма ответчика хотя и нарушает СанПин, в части её водонепроницаемости, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Смолий Т.А., в связи с их необоснованностью, поскольку в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств и судом не добыто того, что именно действиями Васильева М.А. был причинен вред в виде угрозы недвижимому имуществу, а также жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом <адрес>, а также иным лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смолий Т.А. к Васильеву М.А. о возложении обязанности ликвидировать за счет собственных средств выгреб, расположенный на земельном участке № по <адрес>, засыпав его грунтом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков