Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-235/2014 от 20.01.2014

Дело в„– 22Рё-235/2014                     РЎСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2014 РіРѕРґР°                                 Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.,
при секретаре	Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Муртазова А.Д. в защиту интересов осужденного Небольсина Андрея Александровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 года, которым

Небольсину Андрею Александровичу, <дата> рождения, <...> несудимому,

отбывающему наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство адвоката Муртазова А.Д. в интересах осужденного Небольсина Андрея Александровича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009, в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Приговор Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009 приведен в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицированы действия Небольсина А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009 оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Муртазова А.Д. в защиту интересов осужденного Небольсина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Майоровой Ю.С. возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

адвокат Муртазов А.Д. в защиту интересов осужденного Небольсина А.А обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазов А.Д. в защиту интересов осужденного Небольсина А.А. считает постановление несправедливым, просит его изменить, снизить Небольсину А.А. наказание до 7 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что Небольсин А.А. ранее не судим, до осуждения по месту жительства и работы характеризовался положительно, по приговору суда в ИК-5 отбыл четыре года восемь месяцев, за время отбывания наказания взысканий не имел, имеет ряд поощрений. Указывает, что суд не учел мнение представителя потерпевшего ФИО, который не был согласен с приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Как видно из представленного материала, осужденный Небольсин А.А. отбывает наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ улучшают положение Небольсина А.А., суд обоснованно переквалифицировал его действия по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ изменения не вносились. Однако указанным законом внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного в ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносились, срок наказания, назначенный осужденному Небольсину А.А. по данной статье превышает 7 лет лишения свободы, судом правильно не установлено оснований для изменения категории преступления и пересмотра приговора Новосильского районного суда Орловской области от 12.03.2009.

Оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное Небольсину А.А. наказание по пересмотренному приговору соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание мнения представителя потерпевшего ФИО, не согласившегося с приговором суда от 19.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку позиция представителя потерпевшего относительно справедливости назначенного осужденному Небольсину А.А. наказания была предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении Небольсина А.А. приговора.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2013 года в отношении осужденного Небольсина Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий