Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 ~ М-2249/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2022 по иску Царевой Е. В. к ТСН «Город Мира» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате схода снега,

УСТАНОВИЛ:

Царева Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата. в адрес произошло падение снега с кровли дома на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло г/н №... регион. В результате указанного события автомобилю Царевой Е.В. причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб. Дом расположенный по адресу: адрес находиться в хозяйственном ведении у ТСН «Город Мира». В рамках данного события, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» для оценки ущерба принадлежащего ей автомобиля Фольксваген Поло г/н №... регион, поврежденного в результате падения снежно - ледяной массы. В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от падения снега в размере 337500,78 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635 руб.

В судебном заседании истец Царева Е.В., ее представитель Соболев Д.С., действующий на основании доверенности от дата. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Самойлова Ю.В., действующая на основании доверенности от дата., полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что дата. в адрес произошло падение снега с кровли дома на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло г/н №... регион.

В результате указанного события автомобилю Царевой Е.В. причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб.

Дом расположенный по адресу: адрес находиться в хозяйственном ведении у ТСН «Город Мира».

Царева Е.В. обратилась в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» для оценки ущерба принадлежащего ей автомобиля Фольксваген Поло г/н №... регион, поврежденного в результате падения снежно - ледяной массы. В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет *** руб.

Определением от дата. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер №... составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб. По совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Volkswagen Polo государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения автомобиля, описанные в Акте осмотра транспортного средства №... от дата выполненного ООО «БизнесПрофи», могут соответствовать механизму и обстоятельствам происшествия от дата.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Согласно п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Факт наличия повреждений автомобиля Volkswagen Polo государственный номер №..., принадлежащего Царевой Е.В. подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и заключением эксперта.

ТСН «Город Мира» доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, в нарушение ст. 56 и ч. 2 ст. 1064 ГК не представило, кроме того, в судебном заседании представитель частично согласилась с заявленными требованиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

Определением от дата. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер №... без учета износа составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Статус» Константинов Е.С. пояснил, что в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при составлении экспертного заключения №... от 26.08.2022г. допущена ошибка, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный номер №... без учета износа составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

С учетом изложенного, с ТСН «Город Мира» в пользу Царевой Е.В. подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ООО «Бизнес Профи».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку, представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы ООО «Бизнес Профи» составила *** руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ТСН «Город Мира» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: *** руб.**** руб./*** руб. в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ТСН «Город Мира» в пользу Царевой Е.В. подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиям, на основании ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Город Мира» ИНН №... ОГРН: №... от дата в пользу Царевой Е. В. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуги оценки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.

Судья         /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь