Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3335/2011 от 31.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3335/2011 по иску <данные изъяты>» к Каразеевой ФИО7, Каразееву ФИО8, Богословяк ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 168 620 рублей, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 14 043, 11 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и Каразеевой ФИО10. 07.09.2006 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 380 000 рублей под 19 % годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 06.09.2011года. Денежные средства в размере 380 000 рублей были предоставлены заемщику 07.09.2006года, что подтверждается выпиской по счету №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. С 30.11.2006года заемщик полностью прекратил выполнять свои обязательства. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Каразеевым ФИО11 был заключен договор поручительства № П-766-1 от 07.09.2006 года, в соответствии с которым Каразеев ФИО12 обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Богословяк ФИО13 был заключен договор поручительства № П-766-2 от 07.09.2006 года, в соответствии с которым Богословяк ФИО15. обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика. По состоянию на 27.09.2010 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 168 620 руб., в том числе: 76 160 рублей - сумма основного долга,             291 180 рублей - сумма просроченного основного долга, 163 670 рублей - просроченные проценты, 215 889, 41 рублей - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита по ставке 38 % годовых, 420 651,10 рублей - пени на просроченные проценты, 1 070, 41 рублей - проценты, начисленные за 01.09.2010г. - 27.09.2010г.

В судебном заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, поэтому он не применим ни в отношении заемщика, ни в отношении поручителей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласны частично. Просит применить срок исковой давности, указывает, что иск предъявлен по истечении 4 лет. Считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика, с поручителей нет основания для взыскания, представили свой расчет задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.02.2011 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано сумма срочного основного долга в размере 76 160 руб., сумма просроченного основного долга в размере 291 180 руб., просроченные проценты - 163 670 руб., 10 000 руб. частично в счет погашения процентов по ставке 38% годовых, 1 000 руб. пени, 1070 руб. 41 коп. проценты, начисленные за период с 01 по 27 сентября 2010 года, 8 631 руб. возврат госпошлины, всего 551 711 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением от 23.03.2011 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.02.2011 года в части солидарного взыскания в пользу <данные изъяты>» с Каразеевой ФИО26 Каразеева ФИО27 Богословяк ФИО28 просроченных процентов, процентов по ставке 38 % годовых отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2006 года между <данные изъяты>» и Каразеевой ФИО16 был заключен кредитный договор на сумму 380.000 рублей под 19 % годовых, сроком до 06 сентября 2011 года, при этом, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня платёжного месяца, в соответствии с графиком погашения платежей. Кроме того, истцом заключены договоры поручительства между истцом и Каразеевым ФИО17 и между истцом и Богословяк ФИО18

Заёмщик Каразеева ФИО19 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, платежи в погашение кредита и процентов в установленный договором срок не производила, в результате чего образовалась задолженность, как по возврату кредита, так и по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с указанным неисполнением заёмщиком обязанностей по кредитному договору, истцом заявлено требование о взыскании срочной и просроченной задолженности по сумме займа, процентов за пользование кредитом, в том числе, просроченных по ставке в 38% годовых, а также пени на просроченные проценты.

Согласно ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Так, из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту осуществлен 29 ноября 2006 года, очередной платеж, согласно графика платежей, должен был последовать 29 декабря 2006 года.

Поскольку заемщик Каразеева ФИО20 обязательств по уплате соответствующей суммы 29.12.2006 г не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только 11.10.2010 года, т.е. более, чем через три года после наступления срока исполнения заёмщиком соответствующей части обязательства. Таким образом, к заявленным истцом требованиям, в соответствующей части подлежит применению исковая давность по требованиям к заёмщику, установленная ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по требованиям к поручителям установленная п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок обращения в суд превышает установленный указанной нормой годичный срок.

Следовательно, оснований в силу ст. 367 ч. 4 ГК РФ для взыскания с поручителей просроченных процентов и пеней по ставке 38 % - не имеется. Данные суммы подлежат взысканию только с заемщика Каразеевой ФИО21

Ответчиком был предоставлен расчет, согласно которого сумма процентов за весь период времени с 30.11.2006 года до момента подачи иска в суд, с учетом применения пропуска срока исковой давности составила 102 670, 87 руб.

Истец свои расчеты не предоставил, тем самым не оспаривая расчет, представленный ответчиком.

При данных обстоятельствах, расчеты проверены, являются верными, суд соглашается с расчетами представленными ответчиком.

Оснований для принятия во внимание остальных расчетов в части взыскиваемой суммы основного долга, не имеется, так как в данной части решение было оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311, 347, 361-363, 367, 807- 819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к Каразеевой ФИО22, Каразееву ФИО23, Богословяк ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каразеевой ФИО25 в пользу <данные изъяты>» просроченные проценты в размере 102 670, 87 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Тюмени                                                                                                     О.А Первышина