Решение по делу № 2-5220/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-5220/2019                                                      08 октября 2019 года

78RS0015-01-2019-004837-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Дмитрия Анатольевича к Серченко Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Серченко Д.Л. о взыскании суммы долга в размере 68 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав в обоснование требований на то обстоятельство, что 08 августа 2016 года Коротков Д.А. передал Серченко Д.А. денежные средства в размере 125 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее декабря 2016 года, начиная с декабря 2016 года ответчик частично погашал сумму задолженности путем перевода на банковскую карту истца денежных средств, на настоящее время сумма задолженности с учетом произведённых платежей составляет 68 000 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется.

Истец Коротков Д.А. в судебное заседание явился, требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении иска.

Ответчик Серченко Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, представителя не направил. Кроме того, ответчик был судом лично извещен о дате судебного заседания посредством телеграммы вместе с тем в суд не явился, своего представителя не направил, учитывая, что ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда дела, ответчик уклонился от явки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

          Выслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование своих требований указал, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, денежные средства истец ответчику передавал наличными, в тоже время ответчик возвращал сумму долга частями путем перевода денежных средства на карту супруги истца, а также на карту самого истца, указанные доводы истец подтверждает представленными в материалы дела скриншотами смс - переписки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о его предмете.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа.

Представленная в материалы дела выписка по банковской карте истца, с отметкой на зачисление определённой денежной суммы в различные периоды, не свидетельствует о том, что указанные суммы были зачислены именно от ответчика в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга, движение по счету названных сумм не содержит сведений об отправителе.

        К представленной в материалы дела смс – переписке, подтверждающей факт заемных отношений между сторонами, суд относится критически, поскольку, документы не заверены в надлежащем виде, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Смс - переписка не может быть признана относимым и допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств в займ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт заключения между Коротковым Д.А. и Серченко Д.Л. договора займа истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания на этом основании с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного исковые требования Короткова Д.А. к Серченко Д.Л. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короткова Дмитрия Анатольевича к Серченко Дмитрию Леонидовичу о возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                    А.А. Игнатьева

                     Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года.