Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 (2-1025/2018;) ~ М-1008/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-29\2019

УИД 26RS0028-01-2018-001833-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 января 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: представителя истца Чухрова М.В- Чухровой А.В, действующей на основании доверенности,

третьего лица – представителя ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухрова А.В. к Чухровой Н.В. о взыскании с созаемщика части кредита в порядке регресса после полной выплаты по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Чухров М.В. обратился в суд с иском, который в последующем уточнил к Чухровой Н.В. о взыскании с созаемщика части кредита в порядке регресса после полной выплаты по ипотечному кредиту.

Свои требования обосновывает следующим, в период брака между истцом и ответчиком, было нажито совместное имущество, трехкомнатная квартира общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ ---, выданным *** Данная квартира была приобретена в долевую собственность по 1\2 доли между истцом и ответчиком.

Данную квартиру истец с ответчицей приобрели, находясь в браке, для совместного проживания, по договору купли-продажи от *** за счет средств в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи рублей) руб. и кредитных средств ( Ипотечный кредит по программе Молодая семья договор --- от ***) на сумму 648000 рублей (шестьсот сорок восемь тысяч рублей) рублей, выданный ОАО Сбербанком России Ставропольским отделением ---. Сумма кредита 648000 руб., (Шестьсот сорок восемь тысяч рублей), под 15,50 (пятнадцать целых пятидесятых) процента годовых, на приобретение объекта недвижимости, на срок по ***.

По кредитному договору истец и ответчица являлись равноправными созаёмщиками. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях договора. Если оба супруга выступают созаемщиками, а квартира признана принадлежащей им поровну, то вносить в банк они обязаны всю сумму долга совместно. Однако свою обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняла. При этом все дополнительные расходы, которые ОАО Сбербанк включил при оформлении ипотечного кредита, истец оплачивал сам, ответчица была безработной.

***, на основании заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала в ГУ-УПФ РФ по ... Ставропольского от ***, была частично погашена в сумме 312 162 рубля 50 копеек (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек), что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ ... от *** Материнский капитал является пособием, полученным от государства.

Когда истец проживал с ответчиком, он давал деньги оплачивать кредит, т.к. постоянно находился в командировках, но Чухрова Н.В. не исполняла обязательства и намеренно вводила истца в огромные долги, о которых он не знал. За 2009 г., как выяснилось позже, пришлось выплатить Сбербанку только процентов в сумме 86742 руб.91 коп. После развода с ответчиком, истец оставил зарплатную карту, для того, чтобы Чухрова Н.В., оплачивала данный кредит и услуги ЖКХ. Жил истец у своих родителей на их обеспечении. Только в конце февраля 2010 г., при выясненных обстоятельствах о кредите, зарплатная карта была заблокирована, чтобы ответчица не могла ею больше воспользоваться.

*** брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака --- --- от 02.04.2011г. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком после развода не проводился.

Сумму основного долга по кредитному договору --- от ***, пени и задолженности за вовремя неоплаченную сумму долга ответчицей Чухровой Н.В., выплатил истец, эта сумма составила 710557 рубли 35 коп, (семьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей тридцать пять копеек), что подтверждается справкой доп. офиса --- за период с *** - 16.07.2018гг. по кредитному договору ---.

Сумма выплаченного кредита 710557 руб. 35 коп. рассчитана с 04.12.2009г., т.е. после развода, сумма - 312162 рубля 50 копеек,- материнского капитала в сумму выплаченного кредита гак же не входит.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Считает, что долг по кредитному договору --- от ***, в размере 710557 руб. 35 коп., является совместным, потому на основании ч.3 ст.39 СК РФ должен распределяться между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям, т.е. по 1\2 доли на каждого, что составляет 355 278 руб. 67 коп. (триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек).

В настоящее время истцом все суммы по ипотеке погашены, имеющиеся задолженности возникающие постоянно по вине ответчицы - коммунальные расходы по отоплению выплачиваются истцом, который фактически там не проживает, ответчица не исполняет решения суда, которые были вынесены судом и просто игнорирует их. Соглашения о разделе данного кредита между истцом и ответчиком не было достигнуто. На данный момент квартира находится, пока не разрешится конфликт, в обременении у банка.

Согласно ст.325 ГК РФ 1.Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 1) Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для того, чтобы закрыть кредит за данную квартиру в сумме 260000 рублей и решить полностью данную конфликтную ситуацию, его жена - Чухрова А.В., взяла на себя потребительский кредит.

Ответчице много раз предлагалось выкупить 1\2 долю, письменно через почту с уведомлением, но ответчик проигнорировала всё, уведомления вернулись обратно не прочитанные. Помимо этого ответчице предлагалось оплачивать самой все расходы на эту квартиру, которые было возложены на истца и таким образом разойтись в этом конфликте, но кроме оскорблений в его адрес и адрес его семьи не было ничего услышано.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с этим истец, по уточенному исковому заявлению просит суд: взыскать с Чухровой Н.В. как с созаемщика в его пользу в порядке регресса после полной выплаты по ипотечному кредиту половину имеющейся суммы в размере 355 278 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8735 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец Чухров М.В. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Чухрова А.В.

В судебном заседании представитель истца Чухрова М.В.- Чухрова А.В. настаивала на исковых требованиях Чухрова М.В., просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении.

Ответчик Чухрова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес, по месту её регистрации заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что в настоящее время ипотечный кредит погашен в полном объеме, при этом сообщила, что Банком в адрес суда направлялась выписка по счету --- кредитного договора --- от ***, открытого в ПАО Сбербанк на имя Чухрова А.В. и справка об уплаченных процентах и основном долге.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив представленные письменные доказательства в совокупности, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от *** Чухров М.В и Чухрова Н.В. за счет средств в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи рублей) руб. и кредитных средств (Ипотечный кредит по программе Молодая семья договор --- от ***) на сумму 648000 рублей (шестьсот сорок восемь тысяч рублей) рублей, приобрели трехкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЗ ---, выданным 24.06.2011г. Данная квартира была приобретена в долевую собственность по 1\2 доли между истцом и ответчиком.

Из кредитного договора --- от *** следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Чухровым М.В заключен кредитный договор «Ипотечный кредит» в сумме 648000 рублей под 15,50% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ... на срок по ***.

По кредитному договору Чухров М.В и Чухрова Н.В. являлись равноправными созаёмщиками. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях договора. Если оба супруга выступают созаемщиками, а квартира признана принадлежащей им поровну, то вносить в банк они обязаны всю сумму долга совместно. Однако, свою обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняла.

***, на основании заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала в ГУ УПФ РФ по ... Ставропольского сумма кредита была частично погашена в размере 312162 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ ... от 15.04.2013г. Материнский капитал является пособием, полученным от государства.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН --- от 02.04.2011г., выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ... брак между Чухровым М.В и Чухровой Н.В прекращен 27.11.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... о расторжении брака от ***, о чем *** составлена запись о расторжении брака ---.

Из справки, выданной доп. офисом ПАО «Сбербанк России» ---, следует, что выплаченная Чухровым М.В. за период с *** по *** сумма основного долга, пени и задолженности по кредитному договору --- от 04.12.2008г. составила 710557 рублей 35 копеек. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долями.

Согласно ст.325 ГК РФ 1.Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чухрова А.В. к Чухровой Н.В. о взыскании с созаемщика в порядке регресса после полной выплаты по кредитному договору --- от 04.12.2008г. одной второй доли выплаченного кредита, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира, общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: ..., доли 181/3, ..., приобреталась Чухровыми в период брака, в том числе и на денежные средства, полученные на основании кредитного договора, заключенного между ОАО " Сбербанк России" и Чухровым М.В., Чухровой Н.В., являющимися солидарными заемщиками. Факт внесения истцом Чухровым М.В. после расторжения брака, платежей по кредитному договору с ***, подтверждается историей операций ссудного счета, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору --- от ***, производились Чухровым М.В. Исходя из этого, поскольку обязательства супругов по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором возникли в период брака, то Чухрова Н.В. наряду с Чухровым М.В. должна нести обязанность по возврату заемных денежных средств. В связи с тем, что после расторжения брака истец один вносил платежи по кредитному договору, следовательно, понес убытки, то он вправе требовать полного их возмещения с бывшей супруги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выплаченная истцом Чухровым М.В. за период с *** по *** сумма основного долга, пени и задолженности по кредитному договору --- от 04.12.2008г. составила в сумме 710557 (Семьсот десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек, с Чухровой Н.В. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченной задолженности по кредитному договору --- от 04.12.2008г. в размере 1/2 доли выплаченного кредита, которая из расчета: 710557,35 рублей : 2 = 355278 руб. 67 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требование являютсязаконными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от 16.11.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 8735,76 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чухровой Н.В. в пользу истца Чухрова М.В. указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чухрова А.В. к Чухровой Н.В. о взыскании с созаемщика части кредита в порядке регресса после полной выплаты по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Чухровой Н.В. в пользу Чухрова А.В. в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере 355278 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735,76 рублей, а всего взыскать 364014 (Триста шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик Чухрова Н.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .