Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2014 (2-4101/2013;) ~ М-2896/2013 от 26.08.2013

г.Красноярск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-237/14

22 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

с участием представителя истца Яврумян С.С.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Сибагропромстрой» к Морозову С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с Морозова С.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 20.07.2011г. Морозов С.А. при исполнении своих трудовых обязанностей управляя автомобилем марки «КАМАЗ-5410» №, принадлежащий ЗАО «Сибагропромстрой» совершил дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобиля NISSAN CEDRIC г/н № принадлежащего на праве собственности Караеву Э.А. Гражданская ответственность Караева Э.А. как владельца транспортного средства NISSAN CEDRIC г/н № на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК», руководствуясь ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО, выплатило потерпевшему Караеву Э.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Караев Э.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ОАО «Сибагропромстрой» о взыскании страховой суммы. 19.12.2012г. Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение, в счет возмещения ущерба с ЗАО «Сибагропромстрой» взыскано - <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты>. Морозов С.А. не является работником ЗАО «Сибагропромстрой», был уволен по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сибагропромстрой» - Яврумян С.С. (доверенность от 09.01.2014г. № 23) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался неоднократно по месту жительства (регистрации), однако судебные извещения возвращены в суд в связи с их неполучением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Яврумяна С.С, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч.1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно абз.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом положениями ст.243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, если причинение ущерба наступило в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2011 года на перекрестке ул. Ястынская-ул. Гайдашовка в г.Красноярске дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN CEDRIC №, под управлением Караева Э.А. и автомобиля марки «КАМАЗ-5410» г/н № принадлежащего ЗАО «Сибагропромстрой» под управлением Морозова С.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, допустивший нарушения пунктов 12.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Караева Э.А. как владельца ТС застрахована в ОАО «СГ МСК» имеется полис серии ВВВ №05445780640 сроком действия с 23.03.2011г. по 19.03.2012 г.

ОАО «СГ МСК» полностью выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между ОАО «СГ МСК» и Караевым Э.А., и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно решению Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2012 года Караев Э.А. обратился к ЗАО «Сибагропром» (собственнику транспортного средства виновного) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сверх страховой выплаты. Решением указанного суда от 19.12.2012г. исковые требования Караева Э.А. были удовлетворены и в пользу Караева Э.А. с ЗАО «Сибагропромстрой» присуждено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего присуждено <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № 2335 от 08.04.2013г. ЗАО «Сибагропромстрой» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Караева Э.А. в счет возмещения ущерба.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 1 февраля 2011 года Морозов С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибагропромстрой» в должности водителя. Приказом работодателя от 19 августа 2011 года трудовой договор расторгнут.

При этом положениями ст.243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, если причинение ущерба наступило в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из объяснений представителя истца следует, что следствием причинения материального ущерба предприятию «Сибагропромстрой» является нарушение ответчиком п. 6.2 Правил дорожного движения. Ответчик Морозов в момент ДТП являлся работником ЗАО «Сибагропромстро», ответчик был привлечен к административной ответственности, о чем вынесено постановление административного органа. Каких-либо удержаний в счет возмещения ущерба из заработной платы с Морозова не производилось. Морозов присутствовал при рассмотрении дела Советским районным судом г.Красноярска, работодатель пытался

договорится о возмещении ущерба, однако Морозов в добровольном порядке ущерб не возмещает.

Объяснения представителя истца согласуются с исследованными доказательства, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3918 от 05.06.2013г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика Морозова С.А. в пользу ЗАО «Сибагропромстрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сибагропромстрой» удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.А. в пользу ЗАО «Сибагропромстрой» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

И.А. Бойко