Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2020 ~ М-1041/2020 от 02.09.2020

Дело №2-1- 1041/2020

УИД64RS0010-01-2020-0011925-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием истца Павленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Павленко Т. В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № по программе «Адресный 500 13,9» на срок 60 мес. в размере 279 000 руб. под 13,9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 9 661 руб.

При подписании кредитного договора сотрудником банка не были озвучены все условия получения кредита, не была дана возможность ознакомиться с подписываемыми документами в полном объеме.

31.03.2020 года она стала внимательно изучать кредитный договор и приложенные к нему документы и выяснила, что с договором о предоставлении кредита сотрудник банка дал подписать ей договор страхования № от 14.03.2020 года со страховой компанией ООО «СК Кардиф» по страховой программе «Максимум», стоимость страховой премии 125 550 руб., которые были внесены в страховую компанию 15.03.2020 года единовременно со снятием ею денежных средств с кредитной карты. Также при заключении кредитного договора с нее были взысканы единоразовые выплаты дополнительных услуг в сумме 5 301 руб. и в сумме 5900 руб., в связи с чем выросла общая сумма кредита до 415 751 руб., с которых она должна выплачивать проценты.

При обращении в банк был получен ответ, что в действиях сотрудника банка не выявлено неквалифицированное и некорректное обслуживание.

Считает, что заключение договора страхования жизни и здоровья было ей навязано банком, форма заявления на получение кредита, а так же заявления и договора страхования была заполнена банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от потребительского кредита, у нее отсутствовала.

Положения ст. ст. 10.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Считает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Условия кредитного договора определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком. В заявлении о предоставлении кредита стандартной формы не предусмотрена возможность выбора заявителем иного страховщика, не предусмотрен размер альтернативной процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги личного страхования.

Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, уплаченные ею проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 5297 руб. 98 коп. за период с 14.04.2020 года по 17.07.2020 года, штраф.

Истица Павленко Т.В. в судебном заседании заявленные требования подержала, пояснила, что 14.03.2020 года между мной и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 279000 рублей на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составил 9661 рублей. Потом специалист второпях начала давать ей документы на подпись, говорила, где ставить подпись, не разъясняя, что означает каждый документ. Вместе со всеми документами специалист дала ей подписать договор страхования. О данном договоре не было сказано ни слова, считает, что договор страхования ей был навязан. О стоимости страховой премии в сумме 125 550 рублей она узнала ДД.ММ.ГГГГ при единовременном снятии денежных средств с кредитной карты. 31.03.2020 года в день первого платежа по кредиту через личный кабинет она увидела сумму 415000 рублей, посмотрела историю операций и увидела надпись «оплата страховой премии». Специалист горячей линии пояснил ей, что действия сотрудника банка являлись квалифицированными, никаких нарушений не было допущено. Она обращалась с письменной претензий в ПАО «Почта Банк», был получен аналогичный ответ. Факт заключения кредитного договора и договора страхования она не оспаривает. Суммы 5301 рулей и 5900 рублей – это дополнительные услуги, которые входят в стоимость кредита, об этих суммах специалист ей сказал, данные суммы она не оспаривает. Банк нарушил ее права, не предоставив достоверную информацию, навязал ей договор страхования. Ее нравственные страдания обусловлены постоянными переживаниями, она постоянно находится в стрессе из-за данной ситуации.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала полностью, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 14.03.2020 года с лимитом кредитования 415751 руб. 00 коп., срок возврата кредита 14.03.2020 года, под 13,90% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Потребительский кредит» видно, что истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и а Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 14). Истица ознакомлена, что полная стоимость кредита, подлежащая выплате оставляет 579 019 руб. 86 коп.

В п.9 Индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключить какие-либо договоры страхования.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования № от 14.03.2020 года, страховщиком по договору является ООО СК «Кардиф», страхователем – истица, срок действия договора с 14.03.2020 года 60 мес.

В заявлении о страховании истица подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно, по ее желанию и с ее согласия, о чем имеется собственноручная подпись Павленко Т.В.

Из договора страхования № от 14.03.2020 года, видно, что истица была ознакомлена со стоимостью страховой премии -125 550 руб., что она подлежит оплате единовременно, о чем имеется ее собственноручная подпись.

На основании распоряжении клиента на перевод от 14.03.2020 года денежные средства в размере 125 550 руб. 00 коп. переведены банком ООО СК «Кардиф» из кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии.

    Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

     В судебном заседании установлено, что Банк дополнительные услуги по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора не оказывал, заключать договор страхования истца не обязывал, в заявление о предоставлении потребительского кредита условие о согласии на обязательное заключение договора страхования при заключении кредитного договора не включал.

    Банк на основании агентского договора № от 25.11.2019 года проинформировал заемщика о возможности заключения договора страхования со страховой компанией, оказал содействие в целях заключения договора страхования со страховщиком.

Решение о заключении договора страхования было принято истцом добровольно и не влияет на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Договор страхования № от 14.03.2020 года является самостоятельным договором.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства понуждения его к заключению кредитного договора, договора страхования, а также доказательства, свидетельствующие об отказе банка в заключении кредитного договора без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.10.2020 ░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░.░.