Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Понарина О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, работающего монтажником ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего на психиатрическом и наркологическом учетах, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества из жилища с незаконным проникновением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, с целью совершения кражи, прибыл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в названный дом являющийся жилищем, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, с которым с места совершения преступления скрылся, и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый осознает.

У государственного обвинителя и потерпевшей возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие как собственника, так и посторонних лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище", инкриминирован виновному правильно, поскольку ФИО2, без согласия собственников или иных уполномоченных лиц, противоправно вторгся с целью совершения кражи в индивидуальный жилой <адрес>, подпадающий под признаки понятия «жилище», определенные примечанием к ст. 139 УК РФ.

Такой квалифицирующий признак кражи как "с причинением значительного ущерба гражданину" также инкриминирован виновному правильно, поскольку подсудимый похитил принадлежащий потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> рублей; при квалификации причиненного ущерба как значительного, наряду со стоимостью похищенного имущества, составляющей согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ более 2500 руб., суд в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего гражданина – физического лица, значимость похищенного имущества для потерпевшей, размер ее дохода (пенсия <данные изъяты> руб. и заработная плата около <данные изъяты> руб. в месяц), а также мнение самой потерпевшей ФИО3 о значительности ущерба, причиненного ей в результате данного преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется тем, что в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; судом учтены также общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, удовлетворительное состояние здоровья; подсудимый официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, проживает со своей матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., иждивенцев не имеет.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственно могущее обеспечить по настоящему делу достижение целей наказания; в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░. ░░ 06 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░