Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23264/2018 от 24.07.2018

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-23264/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Петровой О.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу по иску Ермакова В.В. к СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 15.08.2017г. на ул. 1-й Вешняковский проезд в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Четверухиной Н.С., собственником которого является Поплавский К.С., и принадлежащей истцу автомашины AUDI А7, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кукушкина А.В. В результате дорожного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2017г., составленной сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы. Виновник ДТП Четверухина Н.С. была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность Четверухиной Н.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО и полису ДГО. 8 сентября 2017 года, Ермаков В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру транспортное средство. 15.09.2017г. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. Письмом от 27.09.2017г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что для получения страхового возмещения по ОСАГО ему следует обратиться в страховую компанию ООО СК «Согласие». 16.10.2017г. он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО. Выплата по договору ОСАГО не была произведена. Письмом от 20.10.2017г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что на основании транспортно-трасологического исследования истцу отказано в осуществление страховой выплаты. 08.11.2017г. Ермаковым В.В. были поданы претензии в обе страховые компании. Поскольку ответчиками размер причиненного ущерба не был оценен, истец обратился в ООО «БК Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 586/17 от 15.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1718400,86 копеек, а также рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая составила 111600 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору ДГО – 861716,40 руб., утрату товарной стоимости по договору ДГО – 112016,40 руб., неустойку – 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 28501,56 руб., штраф, расходы на услуги независимого оценщика – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Решением суда иск Ермакова В.В. удовлетворен частично, постановлено:

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Ермакова В.В. страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 150000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 4788 руб., а всего – 764788 руб.;

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ермакова В.В. страховое возмещение в размере 749700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24796,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 250000 руб., судебные расходы в размере 7812 руб., а всего – 1052308, 57руб.

В остальной части в удовлетворении иска Ермакова В.В. отказано.

Кроме того, с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 500 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 11244, 97 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО СК «Согласие» подало на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела 15.08.2017г. в г. Москве на ул. 1-й Вешняковский проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Четверухиной Н.С., принадлежащего на праве собственности Поплавскому К.С. и автомобиля AUDI А7, государственный номер <данные изъяты> под управлением Кукушкина А.В., принадлежащего на праве собственности Ермакову В.В., в результате которого автомобиль AUDI А7 получил значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Четверухиной Н.С.

Гражданская ответственность истца в рамках договора ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Четверухиной Н.С. в рамках договора ОСАГО по полису ЕЕЕ 0900100914 и договора добровольного страхования ДГО серии АА № 104324831 от 13.01.2017 г. на страховую сумму 1500000 руб. были застрахованы в ООО СК «Согласие».

08.09.2017 года Ермаков В.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортных происшествием, произошедшим 15 августа 2017г. с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Четверухиной Н.С.

08 сентября и 15 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца специалистами независимой экспертной организации ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЭКСПЕРТ».

15.09.2017 года истец обратилась в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» о проведении независимой оценки стоимости поврежденного транспортного средства AUDI А7, государственный номер <данные изъяты>, расходы по составлению экспертизы составили 15000 руб.

В соответствии с экспертно-техническим заключением № 586/17 от 15.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 1718400 руб., величина утраты товарной стоимости в результате проведения восстановительного ремонта составила 111600 руб.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление Ермакова В.В. о страховой выплате и приложенные к нему документы, письмом исх. № 75-277727/17 от 27.09.2017 г. сообщило, что обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1. ст. 14.1. Закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Также было сообщено, что добровольная гражданская ответственность Четвертухиной Н.С. в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты> застрахована ООО СК «Согласие».

16 октября 2017 года Ермаков В.В. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО СК «Согласие».

СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 75-297657/17 от 20.10.2017 г. сообщило, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, обстоятельства образования повреждений автомобиля AUDI А7, государственный номер О777КА197, не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2017 г., в связи с чем отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

ООО СК «Согласие» на основании экспертного заключения НАЭ ООО «ВПК-А» № 417387-17-ПР от 20.11.2017 года также отказало Ермакову В.В. в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения на транспортном средстве AUDI А7, государственный номер <данные изъяты> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный номер <данные изъяты>

08.11.2017 г. истец обратился к ответчикам с претензиями о добровольной выплате страхового возмещения.

Указанные заявления и претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НИИСЭ» № 60-3255/2017, проведенной в рамках настоящего дела, заявленные истцом повреждения, за исключением: блок цилиндров ДВС; защита ДВС центральная задняя/передняя; поддон ДВС нижний; провод нулевой клеммы ДВС; поддон ДВС нижний правый; поддон ДВС верхний, были образованы при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.08.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 1149700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 112016,40 руб.

У судебной коллегии выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно п. 20 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (ДГО) СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г., возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости не является страховым случаем (если иное не предусмотрено договором страхования).

По отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п. 20 настоящей статьи.

Как усматривается из договора страхования (полиса) серии АА № 104324831 от 13 января 2017 года, страхователем не выбрана услуга «Возмещение УТС» в разделе 1 Полиса на оборотной стороне, в связи с чем возмещение утраты товарной стоимости, как верно указал суд, не может быть взыскано с СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах судом обоснованно в пользу истца с ООО СК «Согласие» рамках договора ОСАГО взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., со СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ДГО серии АА № 104324831 – страховое возмещение в размере 749700 руб. (1149700 – 400 000).

В связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с ООО СК «Согласие» также верно взыскана неустойка за заявленный истцом период с 05.11.2017 г. по 13.02.2018 г. с учетом положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом учтено заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ и иные юридически значимые обстоятельства, в связи с чем размер неустойки снижен до 200000 руб.

В связи с просрочкой СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в рамках договора ДГО на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 06.10.2017 г. по 05.03.2018 г. в размере 24796, 57 руб.

Выводы суда о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, возмещении судебных расходов основаны на правильном применении ст.ст. 15, 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи