Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2017 ~ М-252/2017 от 19.01.2017

Дело №                                                          Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                 Лисицкой Н. В.,

    при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 000 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение грузового транспортного средства.

            В обеспечение данного Кредитного договора был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, а также был заключен Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2

            В соответствии с условиями Кредитного договора, согласно п. 4.4. проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического полного погашения включительно. Проценты начисляются ежемесячно, на фактический остаток подлежащей возврату суммы.

            Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 72 808 руб.

            Согласно п. 6.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

            В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, Заемщик был обязан:

            - возвращать кредит и начисленные проценты в сроки и порядке предусмотренном Кредитным договором (п. 6.1.1., п. 6.1.2.);

            - обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для совершения платежей (п. 6.1.3.);

            - известить Банк о наличии событий, способных оказать негативное влияние на его платежеспособность и ухудшить его финансовое состояние (п. 6.1.5.).

              Дополнительным соглашением к Договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами было согласовано изменение, согласно которого приобретенное транспортное средство стало предметом залога по Кредитному договору.

              Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1., Договора поручительства ФИО3, как поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью и солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в том же объеме.

              Однако ответчик ИП ФИО2, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Досудебное требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиками было оставлено без удовлетворения.

              По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 1 389 654 руб. 60 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 037 875,68 руб., просроченные проценты – 143 870,05 руб., неустойка за просрочку основного долга – 177 461,54 руб., неустойку за просрочку процентов – 30 447,33 руб.

         В связи с этим, истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

          Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 654 рублей 60 копеек, из которых:

- просроченный основной долг: 1 037 875,68 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом: 143 870,05 руб.;

- неустойка за просрочку основного долга: 177 461,54 руб.;

- неустойка за просрочку процентов: 30 447,33 руб.,

а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 148 руб.

          Обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно:

- марка, модель: №;

- тип ТС: грузовой самосвал;

- VIN: №;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- модель, № двигателя: №;

- шасси, рама: №;

- цвет: белый;

- ПТС: №,

          установив его начальную продажную цену в размере 849 356 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

          Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 654,60 руб., а также, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 148 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 000 000 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение грузового транспортного средства.

            В обеспечение данного Кредитного договора был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, а также был заключен Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2

            В соответствии с условиями Кредитного договора, согласно п. 4.4. проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического полного погашения включительно. Проценты начисляются ежемесячно, на фактический остаток подлежащей возврату суммы.

            Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 72 808 руб.

            Согласно п. 6.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

            В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, Заемщик был обязан:

            - возвращать кредит и начисленные проценты в сроки и порядке предусмотренном Кредитным договором (п. 6.1.1., п. 6.1.2.);

            - обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для совершения платежей (п. 6.1.3.);

            - известить Банк о наличии событий, способных оказать негативное влияние на его платежеспособность и ухудшить его финансовое состояние (п. 6.1.5.).

              Дополнительным соглашением к Договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами было согласовано изменение, согласно которого приобретенное транспортное средство стало предметом залога по Кредитному договору.

              Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1., Договора поручительства ФИО3, как поручитель обязалась отвечать перед Кредитором полностью и солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в том же объеме.

              Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и банковским ордер № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 2 000 000 руб. на счет ИП ФИО2 №, открытый у Кредитора, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской о движении денежных средств по счету Должника.

              Однако ответчик ИП ФИО2, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Досудебное требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиками было оставлено без удовлетворения.

              По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 1 389 654 руб. 60 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 037 875,68 руб., просроченные проценты – 143 870,05 руб., неустойка за просрочку основного долга – 177 461,54 руб., неустойку за просрочку процентов – 30 447,33 руб.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду возражений относительно заявленных к ним требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 037 875,68 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 143 870,05 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки на просрочку основного долга в размере 177 461,54 руб., а также неустойки за просрочку процентов в размере 30 447,33 руб. в силу ст.333 ГК РФ подлежат снижению: неустойка на просрочку основного долга в размере 70 000 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 25 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно заключению об оценке обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость грузового-самосвала № года выпуска составляет 849 356 руб.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно:

- марка, модель: №

- тип ТС: грузовой самосвал;

- VIN: №;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- модель, № двигателя: №

- шасси, рама: №;

- цвет: белый;

- ПТС: <адрес>,

          установив его начальную продажную цену в размере 849 356 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

          Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 654,60 руб., а также, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 148 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу истца 21 148 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

          Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 745 рублей 73 копейки, из которых:

- просроченный основной долг: 1 037 875,68 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом: 143 870,05 руб.;

- неустойка за просрочку основного долга: 70 000 руб.;

- неустойка за просрочку процентов: 25 000 руб.,

а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 148 руб.

          Обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно:

- марка, модель: №

- тип ТС: грузовой самосвал;

- VIN: №;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- модель, № двигателя: №

- шасси, рама: №;

- цвет: белый;

- ПТС: <адрес>,

          установив его начальную продажную цену в размере 849 356 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

          Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 654,60 руб., а также, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 148 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.