Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2021 ~ М-1243/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2691/2021

24RS0013-01-2021-002233-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дубровка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Кошелев Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кошелев Р.В., в котором просило расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 344450,54 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 331664,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11617,39 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 514,13 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 438,46 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 215,84 рублей; взыскать проценты за пользование займом по ставке 21,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова – №, год изготовления 2009, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах – 405432 рубля, также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12644,51 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Кошелев Р.В. заключен договор потребительского кредита №-А-06-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 394290 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых, на приобретение автомобиля марки NISSAN TIIDA. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается индивидуальными условиями, выпиской. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 344450,54 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошелев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Кошелев Р.В. заключен договор кредита №-А-06-19 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого Кошелев Р.В. предоставлен кредит в размере 394290 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 33,4% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 21,4% годовых, при условии выполнения заёмщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп.4 п.2 Индивидуальных условий.

Размер платежей, установленный п.6 договора, а также графиком платежей, составляет 10875 рублей, платежи производятся ежемесячно, не позднее 18 числа, за исключением первого платежа – 11545,68 рублей и последнего платежа – 8812,12 рублей.

П.10 договора установлено, что кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – NISSAN TIIDA, год выпуска 2009, цвет – чёрный, двигатель – №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства – №.

Договором установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик просил банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 405432 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору.

Предоставление денежных средств Кошелев Р.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками по счёту, из которых также следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш-Авто» и Кошелев Р.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN TIIDA, год выпуска 2009, номер двигателя – №, номер кузова - №, VIN – отсутствует, цвет – чёрный, ПТС – <адрес>.

Согласно п.2 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 450480 рублей, которая оплачивается покупателем Кошелев Р.В. в следующем порядке: в день подписания договора покупатель перечисляет на расчёт счёт или вносит в кассу продавца первоначальный взнос в размере 100000 рублей, остальную часть стоимости автомобиля, что составляет 350480 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счёт целевого кредита.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи №.

Сведения о залоге в отношении указанного автомобиля внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №871, залогодержателем является ООО «Экспобанк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в размере 344450,54 рублей, в том числе:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 331664,72 рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11617,39 рублей,

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 514,13 рублей,

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 438,46 рублей,

штрафная неустойка по возврату процентов – 215,84 рублей.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается выпиской по лицевому счету на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита; из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления настоящего решения в законную силу, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,40% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 331664,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу (включительно) решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из карточки учета спорного транспортного средства NISSAN TIIDA следует, что владельцем данного транспортного средства является Кошелев Р.В.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что заемщиком Кошелев Р.В. обязательства по возврату заемных средств исполнены, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 350.2 ГК РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12644,51 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Кошелев Р.В. с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Кошелев Р.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344450 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12644 рубля 51 копейка, а всего взыскать 357095 рублей 05 копеек.

Взыскать с Кошелев Р.В. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование займом по ставке 21,40% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в сумме 331664 рубля 72 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу, включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер кузова – №, год изготовления 2009, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: