Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1130/2016 (33-28275/2015;) от 10.11.2015

Судья Федорченко Е.П.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Мадатовой Н.А.

    судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

    при секретаре Вороновой Т.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционные жалобы Венжик А. СтепА., Венжик А. П. на решение Наро- Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Венжик А. СтепА. к Венжик А. П. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Венжик А. П. к Венжик А. С. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом 4Б,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Венжик А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка; просила произвести раздел земельного участка площадью 1625 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петроровский с/о, <данные изъяты>А, и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>Б соответствии с долями; прекратить общую долевую собственность между Венжик А.С. с одной стороны, и Венжик А.П. с другой стороны, на земельный участок площадью 1625 кв.м и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>А, и жилой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>Б. Требования обоснованы тем, что земельный участок площадью 1625 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>Б, принадлежит на праве собственному по долевому участию Венжик А.С. — ? доля и Венжик А.П. – 1/2 доля. Указанные доли в домовладениях установлены решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по спору между теми же сторонами. Каждый из собственников пользуется жилыми домами и постройками хозяйственного назначения, принадлежащими им на праве долевой собственности по месту регистрации (прописки). Поскольку домовладения и земельные участки фактически не разделены между собственниками, то следует произвести раздел домовладений и земельных участков в соответствии с долями в домовладении.

Венжик А.П. предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил произвести раздел земельного участка общей площадью 1625 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и выделить в собственность Венжику А.П. земельный участок площадью 812,5 кв.м по варианту <данные изъяты> приложение 6 с координатами поворотных точек, указанных в таблице 3.1 (закрашено в синий цвет) дополнительной экспертизы от <данные изъяты>; произвести раздел жилого <данные изъяты>А общей площадью 299,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и выделить Венжику А.П. часть жилого дома (закрашено в синий цвет) по варианту <данные изъяты> приложение 9, 10 дополнительного заключения <данные изъяты>/СТЭ; Определить порядок пользования жилым домом 4Б по варианту 3 приложение 13, 4 экспертного заключения <данные изъяты>/СТЭ. Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежат земельный участок общей площадъю 1625 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на нем жилой дом общей площадью 304,8 кв.м <данные изъяты>а по адресу: <данные изъяты>А и жилой <данные изъяты>Б общей площадью 49,5 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 324 кв.м с кадастровым номером 50:26:210101:639 по адресу: <данные изъяты>, Учительский <данные изъяты>. В <данные изъяты>Б Венжик А. П. проживал постоянно и в настоящее время нуждается в нем, так как с учетом его состояния здоровья чувствует себя в этом доме намного лучше.

    В судебном заседании Венжик А. С. и ее представитель по доверенности Лебедев А.Е. поддержали первоначальный иск, не согласились со встречным иском в части вариантов раздела, просили произвести раздел жилых домов по варианту <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты>/СТЭ, земельный участок по варианту <данные изъяты> указанного заключения.

Венжик А.П. и его представитель Завьялова Н.С. встречные исковые требования поддержали, с первоначальным иском не согласны в части вариантов раздела.

    Решением Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований Венжик А.С. и встречного иска Венжик А.П. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилых домов и земельного участка отказано в полном объеме.

    В апелляционных жалобах Венжик А.П. и Венжик А.С. просят об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Венжик А.С. и Венжик А.П. являются сособственниками по 1/2 доле в праве: жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>А; земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>а: жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, <данные изъяты>Б. Право общей долевой собственности Венжик А.С. и Венжик А.П. на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании решения Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом 4Б, суд исходил из того, что технические характеристики подлежащего разделу жилого строения, в частности домовладение 4Б претерпели изменения, объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольно реконструированным; строения лит. А3 и лит. А1 жилого <данные изъяты>Б частично расположены вне границ земельного участка, закрепленным за домовладением, соответственно указанные жилые строения не могут являться объектом раздела в натуре.

    Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

    Исходя из содержания ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о сносе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 4 (в ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления).

    Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от <данные изъяты> (в ред. <данные изъяты>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Как видно из материалов дела, домовладение по адресу: <данные изъяты> и 4Б состоит из двух жилых домов: лит. 4а- лит. А, А1,А2, А3,А4,А5,А6,а,а2; лит. 4Б- лит. А, А1,А2,А3,А4, служебных строений и сооружений. В жилом строении 4а была произведена реконструкция и перепланировка: переоборудование основной пристройки лит. А6 и перепланировка пом. <данные изъяты>,4,9,10,13,22,23. Указанный жилой дом представляет собой двухэтажное здание с подвалом, состоящий из: основного строения 1 этажа лит. А, основной пристройки лит. А1, основной пристройки лит. А2, основной пристройки лит. А3, основной пристройки лит. А4, основного строения2 этажа лит. А5, основной пристройки лит. А6, подвала лит. а, веранды лит. а2. В жилом строении лит. 4Б произведены переоборудование основной пристройки лит. А1, самовольно возведены основная пристройка лит. А3 и основная пристройки лит.2 этаж лит. А4; строение лит. 4Б представляет собой двухэтажное здание, состоящий из основного строения 1 этажа лит. 4; основной пристройки лит. А1, основного строения 2 этажа лит. А2, основной пристройки лит. А3, основной пристройки 2 этаж лит. А4. <данные изъяты> жилого дома лит. 4а с учетом самовольно возведенных и переоборудованных построек составляет 301.7 кв.м., общая площадь жилых помещений- 296 кв.м.; площадь жилого дома лит. 4Б с учетом самовольно возведенных и переоборудованных пристроек составляет 81 кв.м., общая площадь жилых помещений- 81 кв.м.

    Наличие самовольных построек и переустройств в жилых строениях подтверждается техническими паспортами на дом с отметками о самовольных перепланировках и переустройстве дома.

    Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные жилые постройки предназначен для индивидуального жилищного строительства и относится к землям населенных пунктов, право собственности зарегистрировано за Венжик А..П.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оставил без внимания, что Венжиком А.П. в уточненных исковых требованиях поставлен вопрос об узаконении самовольно возведенных в жилых строениях лит. 4а и 4Б строений и переустройств.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ признание права собственности на указанные строения возможно только в том случае, если сохранение самовольно возведенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы № Г-06-2120/05-16, выполненной ГУП МО МО БТИ самовольно возведенные и переоборудованные пристройки жилого строения лит. 4Б не соответствуют строительно- техническим требованиям: по пожарной безопасности: дымоход проходит через жилую комнату <данные изъяты>; по обеспечению санитарно- эпидемиологическим требованиям: в жилом доме частично отсутствуют водосточные трубы и желоба; по градостроительным требованиям: жилой дом выходит за пределы исследуемого земельного участка.

    Поскольку доказательств устранения допущенных нарушений в материалы дела не представлено, раздел жилого <данные изъяты>Б необходимо производить без учета самовольно возведенных и переоборудованных пристроек.

    Поскольку общая площадь исследуемого жилого <данные изъяты>Б без учета самовольно возведенных и переоборудованных пристроек, подлежащего разделу составляет 36.6 кв.м., эксперт ГУП МО МО БТИ исходя из имеющейся в доме планировке приходит к выводу о том, что произвести раздел жилого <данные изъяты>Б не представляется возможным и он подлежит передаче одному из супругов без учета самовольно возведенных и переоборудованных пристроек.

    Тем же экспертным заключением выявлены несоответствия требованиям СНиП в жилом <данные изъяты>, которые заключаются в необходимости проведения текущего ремонта стен, фундамента, полов; по пожарной безопасности- дымоход проходит через жилую комнату <данные изъяты>; по обеспечению санитарно- эпидемиологических требований: в жилом доме частично отсутствуют водосточные трубы и желоба.

    Учитывая, что выявленные нарушения создают неудобства только для самих сособственников дома и не создают угрозу для третьих лиц (собственников смежных домовладельцев); судебная коллегия приходит к выводу о том, что раздел жилых строений по вышеуказанному адресу должен производиться с учетом самовольно переоборудованной пристройки в доме лит. 4а, что соответствии с выводом эксперта ГУП МО МО БТИ.

    При этом, из семи предложенных экспертом вариантов раздела жилых строений и земельного участка наиболее приемлемым судебная коллегия находит варианта раздела <данные изъяты>, в соответствии с которым раздел производится в соответствии с идеальными долями сторон, в соответствии с которым Венжик А.П. в отдельную часть жилого <данные изъяты> выделить жилое помещение <данные изъяты>, состоящее из помещение <данные изъяты> (лит. а) — подвал, площадью 6,0 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. а2) — веранда, площадью 5,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А4) — прихожая, площадью 6,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А4) — кладовая, площадью 1,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — сауна площадью 3,1 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — санузел, площадью 5,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. A3) — гараж, площадью 26,9 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А2) — гараж, площадью 23,8 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — кухня, площадью 12,9 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — коридор, площадью 8,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — туалет, площадью 1,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 27,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 25,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 15,7 кв.м.;

Венжик А.С.- в отдельную часть жилого <данные изъяты> жилое помещение <данные изъяты>, состоящее из помещение <данные изъяты> (лит. А6) — прихожая, площадью 5,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — коридор, площадью 9,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — санузел, площадью 3,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — жилая, площадью 14,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — кухня, площадью 9,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — жилая, площадью 17,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А6) — коридор, площадью 4,8 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 43,4 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — шкаф, площадью 0,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — коридор, площадью 6,1 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 14,7 кв.м. и жилой <данные изъяты>Б, состоящий из: помещение <данные изъяты> (лит. А) — кухня-столовая, площадью 11,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — лестница, площадью 1,4 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — санузел, площадью 3,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А2) — жилая, площадью 20,1 кв.м.

    По данному варианту раздел жилого дома по общей пощади производится с идеальными долями сторон в праве собственности; Венжик А.П. выделяется жилое помещение <данные изъяты>,6 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 0,5 доли, что соответствует идеальной арифметической доле, стоимость выделяемого жилого помещения составляет 3521043 рубля, что на 199502 рубля меньше стоимости идеальной доли жилого дома.

Венжик А.С. выделяются жилые помещения - 165,6 кв.м. общей площади жилых домов, что составляет 0,5 доли, что соответствует идеальной арифметической доле, стоимость выделяемого жилого помещения составляет 3920047 рублей, что на 199502 рубля больше стоимости идеальной доли жилого дома.

    В силу ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Поскольку стоимость выделяемой Венжик А.С. при разделе доли домовладения превышает стоимость причитающейся идеальной доли на 199 502 рубля, с нее в пользу Венжик А.П. подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 199 502 рублей.

    По данному варианту раздела требуется проведение следующих работ по перепланировке и переустройству жилого <данные изъяты>а: демонтаж трех дверных блоков; демонтаж одного оконного блока; заделка проемов в деревянных стенах; заделка проемов в кирпичных стенах; прорезка четырех дверных проемов в стенах; заполнение четырьмя деревянным дверным блоками проемов; заполнение одним деревянным оконным блоком проема; разборка части деревянных полов; разборка части основания пола; устройство железобетонного фундамента; разборка части деревянного перекрытия; устройство брусовой перегородки в том числе в чердачном пространстве жилого дома между выделяемыми блоками; устройство деревянных полов; устройство подшивки перекрытия; разборка кирпичных перегородок; демонтаж части труб отопления; демонтаж части водопроводных и канализационных труб; прокладка водопроводных труб; прокладка канализационных труб; демонтаж газовой плиты; установка газовой плиты; установка газового котла; прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных; демонтаж электропроводки; устройство электропроводки; монтаж электросчетчика;

демонтаж водопровода лит. в на земельном участке; прокладка водопровода по участку; устройство очистных сооружений на земельном участке; прокладка канализации по участку; демонтаж части газопровода;

монтаж газопровода. Общая стоимость требуемых при разделе дома работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству дома, согласно экспертному заключению, составляет 870 402 рубля.    

    В п. 10 (абз. 3) Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10) разъяснено, что затраты на проведение работ по переоборудованию помещений в связи с выделом доли в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

    В соответствии с вышеприведенными нормами права, исходя из того, что раздел жилого дома производится по идеальным долям, проведение работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству дома, общей стоимостью 870 402 рубля возлагается на стороны в равных долях.

    Раздел земельного участка с КН <данные изъяты> судебная коллегия полагает возможным произвести по варианту раздела <данные изъяты> экспертного заключения ГУП МО МО БТИ, согласно которому раздел производится на земельные участки <данные изъяты> площадью 812 кв.м. и <данные изъяты> площадью 813 кв.м.

    В соответствии с данным разделом Венжик А.П. выделяется в собственность земельный участок площадью 812 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ГУП МО МО БТИ № Г-06-2120/05-16, границы которого приведены в таблице <данные изъяты>; Венжик А.С. выделяется в собственность земельный участок площадью 813 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ГУП МО МО БТИ № Г-06-2120/05-16, границы которого приведены в таблице <данные изъяты>, являющейся приложением к заключению эксперта. При этом, в связи с разделом земельного участка между совладельцами на равные доли, по ? доли за каждым, право собственности Венжик А.П. на земельный участок по адресу: <данные изъяты>. с/о Петровский, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>а подлежит прекращению.

    Поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятию незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое о частичном удовлетворении исковых требований Венжик А.П. и Венжик А.С. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом 4Б.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ГУП МО МО БТИ в возмещение расходов по оплате услуг эксперта следует взыскать с Венжик А.с. и Венжик А.П. в равных долях 104 200 рублей, по 52 100 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Венжик А. СтепА., Венжик А. П. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

    Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> А и 4Б по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» № Г-06-2120/05-16 между Венжик А. П. и Венжик А. СтепА.й,

    с выделом Венжик А. П. в отдельную часть жилого <данные изъяты> выделить жилое помещение <данные изъяты>, состоящее из помещение <данные изъяты> (лит. а) — подвал, площадью 6,0 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. а2) — веранда, площадью 5,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А4) — прихожая, площадью 6,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А4) — кладовая, площадью 1,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — сауна площадью 3,1 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — санузел, площадью 5,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. A3) — гараж, площадью 26,9 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А2) — гараж, площадью 23,8 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — кухня, площадью 12,9 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — коридор, площадью 8,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — туалет, площадью 1,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 27,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 25,7 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 15,7 кв.м.;

     с выделом Венжик А. СтепА. в отдельную часть жилого <данные изъяты> жилое помещение <данные изъяты>, состоящее из помещение <данные изъяты> (лит. А6) — прихожая, площадью 5,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — коридор, площадью 9,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — санузел, площадью 3,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А1) — жилая, площадью 14,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — кухня, площадью 9,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — жилая, площадью 17,2 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А6) — коридор, площадью 4,8 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 43,4 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — шкаф, площадью 0,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — коридор, площадью 6,1 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А5) — жилая, площадью 14,7 кв.м. и жилой <данные изъяты>Б, состоящий из: помещение <данные изъяты> (лит. А) — кухня-столовая, площадью 11,5 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — лестница, площадью 1,4 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А) — санузел, площадью 3,6 кв.м; помещение <данные изъяты> (лит. А2) — жилая, площадью 20,1 кв.м.

    Взыскать с Венжик А. СтепА. в пользу Венжик А. П. компенсацию за превышение стоимости выделяемой доли домовладения в размере 199 502 рубля.

    Проведение работ по перепланировке и переустройству жилого <данные изъяты> с/о <данные изъяты>, включающие в себя: демонтаж трех дверных блоков; демонтаж одного оконного блока; заделка проемов в деревянных стенах; заделка проемов в кирпичных стенах; прорезка четырех дверных проемов в стенах; заполнение четырьмя деревянным дверным блоками проемов; заполнение одним деревянным оконным блоком проема; разборка части деревянных полов; разборка части основания пола; устройство железобетонного фундамента; разборка части деревянного перекрытия; устройство брусовой перегородки в том числе в чердачном пространстве жилого дома между выделяемыми блоками; устройство деревянных полов; устройство подшивки перекрытия; разборка кирпичных перегородок; демонтаж части труб отопления; демонтаж части водопроводных и канализационных труб; прокладка водопроводных труб; прокладка канализационных труб; демонтаж газовой плиты; установка газовой плиты; установка газового котла; прокладка трубопроводов из труб стальных электросварных; демонтаж электропроводки; устройство электропроводки; монтаж электросчетчика; демонтаж водопровода лит. в на земельном участке; прокладка водопровода по участку; устройство очистных сооружений на земельном участке; прокладка канализации по участку; демонтаж части газопровода; монтаж газопровода общей стоимостью 870 402 рубля возложить на стороны Венжик А. С. и Венжик А. П. в равных долях.

    Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, <данные изъяты>, участок 4а между Венжик А. СтепА.й и Венжик А. П. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» №     Г-06-2120/05-16, в соответствии с которым Венжик А. П. выделить в собственность земельный участок площадью 812 кв.м.., границы которого приведены в таблице <данные изъяты>; Венжик А. СтепА. выделить в собственность земельный участок площадью 813 кв.м., границы которого приведены в таблице <данные изъяты>, являющейся приложением к заключению эксперта.

    Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» в возмещение расходов по оплате услуг эксперта с Венжик А. СтепА. и Венжик А. П. в равных долях 104 200 рублей, по 52 100 рублей с каждого.

    Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права Венжик А. П. на земельный участок площадью 1625 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. с/о Петровский, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>а.

    Председательствующий:

    Судьи: