Приговор по делу № 1-54/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 23 сентября 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Кулешовой К.А., помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Быковой К.А.,

подсудимого Жаркова В.В.,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

подсудимого Изаака А.В.,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жаркова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

Изаака А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жарков В.В. и Изаак А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года в период с 22:00 часов до 23:00 часов Жарков В.В. и Изаак А.В., действуя неза­конно, умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, оказавшись путем свободного доступа во дворе дома <адрес> откуда незаконно, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыст­ных побуждений, в целях личного обогащения похитили принадлежащую Н. ёмкость из пищевого алюминия, весом 120 килограмм, стоимостью 70,00 рублей за один килограмм, на общую сумму 8400,00рублей, с похищенным скрылись и распоря­дились им по своему усмотрению, чем причинили Н. значительный материаль­ный ущерб на общую сумму 8400,00 рублей.

Жарков В.В. и Изаак А.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Жарков В.В. и Изаак А.В. заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

В судебном заседании подсудимые Жарков В.В. и Изаак А.В. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Чванов Д.А. и Каскинова А.С. заявленные ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Н. извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в случае признания Жаркова В.В. и Изаака А.В. виновными, просит назначить им наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Жарков В.В. и Изаак А.В. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайства подсудимых Жаркова В.В. и Изаака А.В. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимых материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жарков В.В. и Изаак А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жаркова В.В. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Изаак А.В. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления. Квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Жаркову В.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жарков В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркову В.В., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Жарков В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Жаркова В.В. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Изааку А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Изаак А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изааку А.В., в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Изаак А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд относит наличие в действиях Изаака А.В. рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления Жаркову В.В. и Изааку А.В., а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд не усматривает.

Оснований для освобождения Жаркова В.В. и Изаака А.В. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ не имеется, с учетом отсутствия сведений о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, а также наличия в отношении подсудимого Изаака А.В. сведений о непогашенной судимости.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Жарковым В.В., данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УКРФ, пришел к выводу о возможности назначения Жаркову В.В. наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Изаака А.В., обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить Изааку А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции Изаака А.В. от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Изааку А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, данные виды наказаний для подсудимых будут являться справедливыми, достаточными для их исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Оснований, препятствующих назначению Изааку А.В. наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, незначительный объем похищенного имущества в размере 8400,00 рублей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Изааку А.В. применить правила ч. 3 ст.68 УК РФ, устанавливающей возможность назначения наказания без учёта рецидива преступлений, с назначением Изааку А.В. наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимого Жаркова В.В. не подлежат, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкциях ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Изаака А.В. применению не подлежат, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимых Жаркова В.В. и Изаака А.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

При этом оснований для применения в отношении Жаркова В.В. и Изаака А.В. положений ст.73 УК РФсуд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение им условных наказаний не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для замены Изааку А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Изааку А.В. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении, <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Изаак А.В. без уважительных причин в судебные заседания не являлся, был доставлен приводом, что свидетельствует о его возможности скрыться, поскольку доказательств обратного им не предоставлено, а судом не установлено, суд считает необходимым заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Данных о невозможности содержания Изаака А.В. в условиях следственного изолятора суду не предоставлено.

Меру пресечения Изааку А.В. <данные изъяты>

Меру пресечения Жаркову В.В. <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьЖаркова В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Жаркова В.В.<данные изъяты>

ПризнатьИзаака А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения в отношении Изаака А.В. <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу направить Изаака А.В. в колонию-поселение под конвоем.

Начало отбывания срока назначенного Изааку А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Изаака А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Изааком А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.А. Дрямов