Постановление по делу № 4А-455/2013 от 21.08.2013

№ 4а-455/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2013 г. г. Хабаровск                                    

    Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Подольской Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 19 апреля 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подольской Е. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 19 апреля 2013 года Подольская Е.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.

    Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Подольская Е.Н. просит отменить судебные постановления, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Подольская Е.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Факт совершения Подольской Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом и пояснением инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8, 22); показаниями в судебном заседании самой Подольской Е.Н. (л.д.22).

    Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения, у Подольской Е.Н. составила 0,539 мг/л. С результатами освидетельствования Подольская Е.Н. была согласна.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самой Подольской Е.Н. и понятыми.

    Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

    Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.    

Доводы, приведенные автором жалобы, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с выводами которого следует согласиться, поскольку они законны и обоснованы.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

    Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Подольской Е.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 19 апреля 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Подольской Е. Н. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя     

Хабаровского краевого суда           И.Д. Харламов