Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2016 от 06.07.2016

№ 2-781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 августа 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2016 по иску Ярулина <данные изъяты> к ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярулин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ООО «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» (далее по тексту – общество, застройщик) о взыскании денежных средств, уплаченных за стояночное место в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между обществом и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве подземного паркинга, согласно условиям договора ответчик обязался построить подземную автостоянку по адресу: <адрес> и передать объект строительства в виде стояночного места №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (3 этап строительства) до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость машино-места составила <данные изъяты>, свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, однако объект строительства не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит взыскать стоимость машино-места, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общего размера просрочки – <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления), ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда.

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Представитель истца Коршунов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

    Между истцом и обществом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве подземного паркинга (государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому доля участника соответствует стояночному месту № (номер строительный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (3 этап строительства) (п.1.2. договора) в подземном паркинге в административно-жилом комплексе со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес> (л.д. 21-26).

Из п.2.2. договора следует, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта во 2 квартале <данные изъяты> года (3 этап строительства), передать участнику машино-место по передаточному акту в течение <данные изъяты> месяцев со дня ввода в эксплуатацию (п.2.2 договора). Следовательно, в соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик должен передать долю до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору следует, что стоимость машино-места составляет <данные изъяты>, участник обязуется оплатить стоимость в следующем порядке: в течение 2-х дней со дня подписания договора задаток в размере <данные изъяты>, в течение двух дней с момента государственной регистрации – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 25- оборот).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, оплатив: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела машино-место истцу не передано, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Право участника на расторжение договора в случае нарушения сроков передачи машино-места более чем на 2 месяца, также предусмотрено пунктом 7.1. названного договора участия в долевом строительстве.

Застройщик не уведомлял участника долевого строительства о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

Истец Ярулин Н.А. в лице представителя Коршунова И.В. направил претензию ответчику об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве подземного паркинга и возврате денежных средств, которая было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензия, как было пояснено представителем истца в судебном заседании, и следует из почтовой квитанции (№ почтового идентификатора 62500096963253), была направлена по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве: <адрес>, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уведомления истца об изменении адреса ответчиком не представлено.

Из доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, на имя Коршунова И.В. следует, что последний имеет право представлять интересы доверителя во всех учреждениях, организациях и предприятиях независимо организационно-правовой формы и формы собственности, с правом подавать от имени доверителя любые заявления, расписываться за него, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что уведомление об одностороннем отказе в его адрес не направлялось, не состоятелен и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) у Ярулина Н.А. возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Представленные ответчиком заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование довода ответчика о своевременном строительстве объекта и надлежащем исполнении обязательств, не подтверждают наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства. Объект должен был быть построен во втором квартале <данные изъяты> года (до ДД.ММ.ГГГГ), передан застройщику – до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как застройщик обратился в уполномоченные органы в октябре <данные изъяты> года, кроме того, ссылаясь на необоснованность предъявления к застройщику требований по обеспечению парковочных мест, застройщик не представил доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав в сфере строительной деятельности.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных им по договору участия в долевом строительстве денежных средств и процентов не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами любыми способами исполнения денежного обязательства, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем зачисления денежных средств и процентов в депозит нотариуса.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (установленного договором срока их внесения) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявления иска в суд), являются обоснованными.

Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Застройщик в течение <данные изъяты> рабочих дней обязан вернуть уплаченные денежные средства. По состоянию на март 2016 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 % годовых.

    Из расчета задолженности видно, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен исходя из стоимости объекта – <данные изъяты>, общего периода просрочки – <данные изъяты> дня, ставки рефинансирования – 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 % годовых ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, доказательств несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать уплаченную стоимость машино-места в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> на основании ст. 9 указанного закона.

В случае нарушения прав потребителя, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения истец не предпринял никаких мер по уплате истребуемой суммы и процентов в нарушение требований ст. 9 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от присужденной суммы, с учетом заявленной истцом суммы штрафа, который составляет

(<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты> % = <данные изъяты>.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представители истца подготовили претензию, исковое заявление, Коршунов И.В. принимал участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании, в связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> – требование неимущественного характера, и, <данные изъяты> от цены иска, определенной исходя из требований имущественного характера, всего <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ярулина <данные изъяты> к ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Забсибинтерстрой» в пользу Ярулина <данные изъяты> взыскании денежные средства, уплаченные за стояночное место в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2016 года.

Судья А.Н. Ахмедшина

05 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

определила:

Принять отказ Ярулина <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Коршунов <данные изъяты> от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2016 г. отменить, производство по делу по иску Ярулина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья