Решение по делу № 2-887/2014 ~ М-786/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-887/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          26 марта 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володько ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Володько Е.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж период работы в должности воспитателя в детском комбинате № Коломенского завода Текстильмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истица Володько Е.Н. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста в течение не менее 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком к зачёту в специальный стаж в бесспорном порядке было принято 24 года 4 месяца и 15 дней её педагогической деятельности и не принят период работы в должности воспитателя в детском комбинате № Коломенского завода Текстильмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день). С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанного периода, составил 25 лет 4 месяца и 16 дней.

Истица Володько Е.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Володько Е.Н. - Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив о том, что решение её доверителя об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Володько Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 24 года 4 месяца и 15 дней её педагогической трудовой деятельности (л. д. <данные изъяты>).

При этом в специальный стаж истицы ответчиком не включён периоды работы в должности воспитателя детского комбината № Коломенского завода Текстильмаш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день) на том основании, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено.

Согласно трудовой книжки истицы Володько Е.Н. в спорный период она работала в должности воспитателя детского комбината № Коломенского завода «Текстильмаш» (л. д. 11-13).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанным Списком предусмотрена должность «воспитатель».

Такое учреждение как «детский комбинат» в этот Список не включено.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утверждён Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), который действовал на момент трудовой деятельности истицы, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований.

При этом согласно п. 2 Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 года № «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении к ДД.ММ.ГГГГ двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение с присвоением объединённому детскому учреждению наименования «ясли-сад».

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утверждённым Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, «детский комбинат» являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению «ясли-сад», которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нём засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Трудовая пенсия назначается исходя из характера осуществляемой деятельности.

Действующим законодательством РФ не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

На этом основании суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истицы Володько Е.Н. подлежит включению в её специальный трудовой стаж на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорный период её педагогической деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истицы Володько Е.Н. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ года), её специальный стаж, с учётом периода работы, подлежащего включению в специальный стаж, составил более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, днем обращения истицы за пенсией следует считать ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства от представителя истицы Володько Е.Н. поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы Володько Е.Н. в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности (л. д. <данные изъяты>).

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей Володько Е.Н. юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Володько Е.Н. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Володько ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении Володько ФИО11 досрочной трудовой пенсии.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Володько ФИО12 период работы в должности воспитателя детского комбината № Коломенского завода «Текстильмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день).

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Володько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Володько ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин