Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2011 ~ М-3496/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-4799/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием представителя истца Гридасова А.А. – Урюпина А.П., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Сапуановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 ноября 2011 года гражданское дело по иску Гридасова А.А. к ЗАО «МАКС», Сомовой В.Н. о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Гридасов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Сомовой В.Н. о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Сомовой В.Н. и автомобиля марка2, под управлением Гридасова А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Сомова В.Н.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сомовой В.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №... в Волгоградском филиале ЗАО «МАКС».

В результате дорожно-транспортного происшествия Гридасов А.А. получил травмы: сотрясение головного мозга. Ушибленную рану мягких тканей головы. Находился на стационарном и амбулаторном лечении 21 день, что квалифицированно судебно-медицинским исследованием №... от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Гридасов А.А. обратился в Волгоградский филиал ЗАО «МАКС» за страховой выплатой в возмещение вреда жизни и здоровью и предоставил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский филиал ЗАО «МАКС» произвел Гридасову А.А. страховую выплату в размере 120 рублей 10 копеек, что соответствует стоимости приобретенных лекарств. Однако истцу не компенсирован утраченный заработок в размере 11428 руб. 58 коп.

Кроме того считает, что владелец источника повышенной опасности Сомова В.Н. обязан компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 30000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу 11428 руб. 58 коп. в счет возмещения утраченного заработка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 575 руб. Взыскать с ответчика Сомовой В.Н. 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда

Истец Гридасов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гридасова А.А. – Урюпин А.П. действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, в связи с чем не доказан размер утраты заработка.

Ответчик Сомова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из п. 52 указанных Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Сомовой В.Н. и автомобиля марка2, под управлением Гридасова А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Сомова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гридасов А.А. получил травмы: сотрясение головного мозга. Ушибленную рану мягких тканей головы. Находился на стационарном и амбулаторном лечении 21 день, что квалифицированно судебно-медицинским исследованием №... от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью, так же подтверждается листом временной нетрудоспособности серии №....

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с данными обстоятельствами Гридасов А.А. не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем им был утрачен трудовой заработок за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 21 дня. В связи с чем размер утраченного заработка исходя из среднемесячной заработной платы истца составил 11428 руб. 58 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представителем ЗАО «МАКС» указано, что истцом не доказан процент утраты общей трудоспособности, исходя из которого подлежит проведению расчет размера утраты трудоспособности. При этом листок временной нетрудоспособности не может служить основанием для утраты общей трудоспособности в размере 100% в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы.

Однако, суд находит данную позицию ошибочной.

Исходя из п. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» на случай временной нетрудоспособности.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является подтверждением того, что в указанный в нем период времени застрахованное лицо не являлось способным к труду, то есть временно утратило трудоспособность в полном объеме.

Действующие нормативные акты не содержат определения общей трудоспособности, а только его медицинские критерии.

Суд находит, что проведение судебно-медицинской экспертизы для определения процента утраты общей трудоспособности необходимо только в случае стойкой утраты общей трудоспособности для определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

При этом, для получения ряда социальных гарантий по причине незначительной утраты трудоспособности проведение экспертизы не требуется. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не определена необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты трудоспособности работника, предъявившего листок временной нетрудоспособности, для расчета размера пособия по временной нетрудоспособности. Расчет пособия производится в зависимости от страхового стажа.

Исходя из преамбулы к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования данный закон и принятые на его основе подзаконные акты носят социальный характер и призваны создать максимально возможные условия для защиты прав лиц, пострадавших в результате действия владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд находит, что предъявление потерпевшим листка временной нетрудоспособности является достаточным доказательством утраты им трудоспособности на 100%, в связи с чем требования о взыскании утраченного заработка в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из ч. 2 той же нормы обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, что прямо предусмотрено ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сомовой В.Н., причинен вред жизни и здоровью Гридасова А.А. с данного ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью Гридасова А.А., суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, полученные телесные повреждения, а именно то, что истец перенес физические страдания и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Сомовой В.Н. в пользу Гридасова А.А. денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, также обоснованы требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 575 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гридасова А.А. к ЗАО «МАКС», Сомовой В.Н. о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гридасова А.А. компенсацию в счет возмещения утраченного заработка в размере 11428 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 руб.

Взыскать с Сомовой В.Н. в пользу Гридасова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований Гридасова А.А. к Сомовой В.Н. о взыскании суммы морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации