Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-398/2013 от 07.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Нарышкино гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Лежневой Наталье Сергеевне, Салиевой Ойдин Бахадировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРУС Банк» в лице его представителя С.В. Скурихиной обратился в суд с иском к Лежневой Н.С., Салиевой О.Б., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГЗАО «ФОРУСБанк» и Лежнева Н.С. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3 статьи 1 «Существенные условия кредитования» кредитного договора акцептовал, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 32,00 (тридцать два) % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ Салиевой О.Б. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Всвязи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГистец ДД.ММ.ГГГГобратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По вышеизложенным обстоятельствам, ЗАО «ФОРУС Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в их пользу с Лежневой Н.С., Салиевой О.Б. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также в равных частях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» С.В. Скурихина не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме, выражает свое согласие на вынесение заочного решения в случае отсутствия в судебном заседании ответчика.

Ответчик Лежнева Н.С., Салиева О.Б., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, а также судебными письмами, возвращенными с пометкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья признал причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когдаона должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГЗАО «ФОРУСБанк» и Лежнева Н.С. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на потребительские цели под 32,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.1.4 кредитного договора, кредит выдается наличными денежными средствами через кассу кредитора.

В соответствии с п. 1.5 договора, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом под графиком в терминологии настоящего кредитного договора понимаются графы «Дата платежа» и «Сумма основного долга по кредиту, руб.», график прилагается.

Пунктом 1.6 договора определена неустойка при просрочке из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору (л.д.26-29), до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком было произведено частичное погашение установленных кредитным договором выплат до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Согласно справке о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Лежнева Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность <данные изъяты>

Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Салиевой Ойдин Бахадировны, что подтверждается договором поручительства (л.д.9-10).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность по кредитному договору распространяется также на поручителя - ответчика Салиеву О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лежневой Н.С., Салиевой О.Б. были направлены претензионные письма о расторжении кредитного договора, заключенного путем направления заявления – оферты, погасить просроченную задолженность, просроченную задолженность по основному долгу, просроченную задолженность по процентам, неустойку.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не уплатили все платежи, подлежащие уплатевсоответствии с условиями договора и графиком погашения, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ЗАО «ФОРУСБанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Лежневой Наталье Сергеевне, Салиевой Ойдин Бахадировны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) Лежневой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Лежневой Натальи Сергеевны, Салиевой Ойдин Бахадировны в солидарном порядке в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) общую задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лежневой Натальи Сергеевны, Салиевой Ойдин Бахадировны в солидарном порядке в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Урицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гнеушева