Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2017 ~ М-1974/2017 от 09.10.2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                                                   г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/17 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Соловьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                         у с т а н о в и л:

         ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Соловьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиком Соловьевой О.А. 25.01.2012 года был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 140 000 рублей, процентная ставка – 19,90%, срок возврата кредита – 25.01.2018г.

    В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.18 правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договор за период с 25.01.2012г. по 29.08.2017г. составляет 121638,80 рублей, из которой: 107239,27 рублей – по основному долгу, 14399,53 рублей – по процентам.

             В связи с чем, истец просит суд взыскать с Соловьевой О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 года в сумме 121638,80 рублей, из которой: 107239,27 рублей – по основному долгу, 14399,53 рублей – по процентам.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,78 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» Борт Н.А., действующая по доверенности не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Соловьева О.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

    В связи с чем, суд признает, что ответчик Соловьева О.А. является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Росбанк» и ответчика Соловьевой О.А. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиком Соловьевой О.А. 25.01.2012 года был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 140 000 рублей, процентная ставка – 19,90%, срок возврата кредита – 25.01.2018г.

    В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

           За период с 25.01.2012г. по 29.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 121638,80 рублей, из которой: 107239,27 рублей – по основному долгу, 14399,53 рублей – по процентам.

         Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

           Размер задолженности ответчика Соловьевой О.А. перед Банком за период с 25.01.2012г. по 29.08.2017г. составляет 121638,80 рублей.

           Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

          Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

           Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно, ответчик не заблуждался относительно природы сделки,                                                                                                                                                                               осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика Соловьевой О.А. перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Соловьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соловьевой О.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,78 рублей, оплаченные согласно платежным поручениям № 24120 от 18.08.2016г. и № 24725 от 01.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,                         233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Соловьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

          Взыскать с Соловьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, дата регистрации 02.03.1993 г.) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 года в сумме 121638,80 рублей, из которой: 107239,27 рублей – по основному долгу, 14399,53 рублей – по процентам.

          Взыскать с Соловьевой О.А. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3632,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий