Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2010 ~ М-106/2010 от 26.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 19 мая 2010 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Проскуриной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2010 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шустовой ..., Дайнеко ..., Майкановой ..., Трофимчуку ... и Щетину ... о досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя истца его Тюменского регионального филиала (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (далее ООО «Южное», заемщик), Шустовой ... (далее Шустова Н.Н., поручитель, ответчик), Дайнеко ... (далее Дайнеко А.Л., ответчик, поручитель), Майкановой ... (далее Майканова Б.Ж., ответчик, поручитель), Трофимчуку ... (далее Трофимчук С.В., ответчик, поручитель) и Щетину ... (далее Щетин Ю.А., ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № 064500/0484, заключенным 28 июля 2006 года им с заемщиком ООО «Бердюжье» (далее кредитный договор), последнему был предоставлен кредит в размере 8370000 рублей под 15 % годовых, сроком возврата 20.07.2011 года на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по программе «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». Соглашением о переводе долга от 19.12.2007 года по кредитному договору № 064500/0484, от 28 июля 2006 года права должника ООО «Бердюжье» в порядке универсального правопреемства перешли к новому должнику ООО «Южное», в соответствии с п.1 данного соглашения новый должник ООО «Южное» полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору № 064500/0484 от 28 июля 2006 года. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 064500/0484 от 28 июля 2006 года № 7 от 20.10.2009 года окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 25.03.2014 года. В обеспечение кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства: с физическими лицами Щетиным Ю.А. № 064500/0484-9/6 от 19.12.2007 года, Дайнеко А.Л. № 064500/0484-9/4 от 19.12.2007 года, Шустовой Н.Н. № 064500/0484-9/5 от 19.12.2007 года, Трофимчуком С.В. № 064500/0484-9/7 от 29.05.2009 года, Майкановой Б.Ж. № 064500/0484-9/8 от 29.05.2009 года. Поручители, по условиям заключенных договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору наравне с заемщиком. ООО «Южное» неоднократно допускались нарушения сроков погашения процентов за пользование кредитом. Задолженность на 25 марта 2010 года составила 5124622 рубля 27 копеек, включая просроченный основной долг в размере 4870000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 года по 24 марта 2010 года в сумме 254622 рубля 27 копеек. В связи с чем, истец требует солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2010 в размере 5124622 рубля 27 копеек.

Определением Заводоуковского районного суда от 19 мая 2010 года иск Банка к ООО «Южное» о взыскании задолженности по кредитному договору выделен в отдельное производство, которое приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тюменской области гражданского дела № А70-2602/2010 по заявлению ООО «Планта», ликвидатора ООО «Южное» Трофимчука С.В. и ОАО «СКБ-Банк» к ООО «Южное» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Данным определением судом принято решение о рассмотрении по существу дела по иску Банка к поручителям Шустовой ..., Дайнеко ..., Майкановой ..., Трофимчуку ... и Щетину ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала. Просит суд взыскать солидарно с Дайнеко А. Л., Шустовой Н.Н., Трофимчука С.В., Щетина Ю.А. и Майкановой Б.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № 064500/0484, от 28 июля 2006 года задолженность по состоянию на 25 марта 2010 года в размере 5124622 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 4870000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 года по 24 марта 2010 года в сумме 254622 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33823 рубля 11 копеек. В обоснование иска привела доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики Дайнеко А. Л., Шустова Н.Н., Трофимчук С.В., Щетин Ю.А. и Майканова Б.Ж.. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом л.д. 187, 189, 175, 176, 177). Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительной причине и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности от 24.03.2009 года, в судебном заседании требования Банка признал в части основного долга, возврата госпошлины. Разрешение требования об уплате процентов относит на усмотрение суда. С расчетами по иску согласен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № 064500/0484 от 26 июля 2006 года, заключенного истцом с ООО «Бердюжье» (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику кредит на сумму 8370000,00 рублей с выплатой 15 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20.07.2011 года, а ООО «Бердюжье» обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить причитающиеся по нему проценты в сроки и в размере, установленном кредитным договором. Соглашением о переводе долга от 19.12.2007 года по кредитному договору № 064500/0484, от 28 июля 2006 года права должника ООО «Бердюжье» в порядке универсального правопреемства перешли к новому должнику ООО «Южное», которое полностью приняло на себя обязательства первоначального должника по кредитному договору № 064500/0484, от 28 июля 2006 года. Дополнительным соглашением № 7 от 20 октября 2009 года к кредитному договору Банком заемщику пролонгированы конечный срок возврата основного долга, установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 16,74 % годовых. Конечный срок возврата кредита установлен 25 марта 2014 года, а срок возврата процентов в согласованные сторонами в договоре кредитования и дополнительном соглашении № 8 от 31 декабря 2009 года сроки л.д. 9-16, 17, 24, 25).

Мемориальным ордером № 461737 от 28.07.2006 года подтверждается предоставление истцом кредита в размере 8370000 рублей ООО «Бердюжье» путем их зачисления на его ссудный счет л.д. 194).

В соответствии с пунктами 1.6, 4.2.1 кредитного договора и дополнительными соглашениями № 7 от 20 октября 2009 года и № 8 от 31 декабря 2009 года возврат кредита заемщик обязан произвести в следующие сроки и размерах: 350000 рублей - 27 июля 2007 года, по 525000 рублей - 30 марта 2008 года, 30 июня 2008 года, 30 сентября 2008 года, 28 декабря 2008 года, 30 марта 2009 года; 28 июня 2009 года, 30 сентября 2009 года, 28 декабря 2009 года, 28 марта 2010 года, 30 июня 2010 года, 30 сентября 2010 года, 28 декабря 2010 года, 28 марта 2011 года, 30 июня 2011 года, и 145000 рублей - 20 июля 2011 года. Проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать в следующем порядке: с 01 мая 2009 года по 31 мая 2009 года не позднее 8 июня 2009 года; за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2009 года не позднее 10 сентября 2009 года; за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года не позднее 10 января 2010 года. В оставшиеся периоды - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты л.д. 9-17, 24,25).

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что ООО «Южное» на день подачи иска в суд (26 марта 2010 года) проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2007 года по 30 ноября 2009 года оплачены полностью. За период с 01 декабря 2009 года по 24 марта 2010 года ООО «Южное» обязано было уплатить проценты за пользование кредитом в размере 254622 рубля 27 копеек согласно лицевому счету, а также расчету в исковом заявлении, который суд признает правильным и представителем ответчиков не оспорен л.д. 4-5, 87-100). ООО «Южное» не уплачены: 10 января 2010 года проценты за декабрь 2009 года в размере 69239,39 рублей; 29 января 2010 года проценты за пользование кредитом за январь 2010 года в размере 69239,39 рублей; 26 февраля 2010 года проценты за пользование кредитом за февраль 2010 года в размере 62538,81 рублей; 24 марта 2010 года в размере 53604,69 рублей. Поскольку ООО «Южное» 01 декабря 2009 года прекращена уплата процентов за пользование кредитом, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом у заемщика.

Следовательно, по состоянию на 25 марта 2010 года у заемщика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2009 года по 24 марта 2010 года в размере 254622 рубля 27 копеек (69239,39 руб. + 69239,39 руб. + 62538,81 руб. + 53604,69 руб.= 254622,27 руб.).

Таким образом, ООО «Южное» не исполняются обязательства по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Пунктом 4.5 кредитного договора предоставлено истцу право требования в односторонним порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком, а также в случае утраты или ухудшении условий обеспечения исполнения им обязательств заемщика по договору и (или) ухудшения финансового состояния заемщика.

Истцом заемщику ООО «Южное», в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, направлено требование 18 марта 2010 года с предложением не позднее 24.03.2010 года произвести досрочный возврат денежных средств в сумме 5111221,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4870000 рублей, проценты за пользование кредита по состоянию на 18.03.2010 года в сумме 40203,52 рубля, просроченные проценты по кредиту в размере 201017,59 рублей. Аналогичные требования были Банком вручены поручителям 18 марта 2010 года Дайнеко А.Л., Шустовой Н.Н., Щетину Ю.А., Трофимчуку С.В., Майкановой Б.Ж. со сроком возврата денежных средств в срок не позднее 24.03.2010 года. Данные уведомления на день вынесения судом решения не исполнены л.д. 79-86).

С учетом положений ст. 811 и 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора истец вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита с учетом всех причитающихся процентов.

Исходя из заявленных истцом требований о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору на 25 марта 2010 года составляет 5124622 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 4870000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 года по 24.03.2010 года в размере 254622 рубля 27 копеек, которую истец вправе требовать с ООО «Южное».

В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.

Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства: № 064500/0484-9/4 от 19 декабря 2007 года, заключенного истцом с Дайнеко А.Л.; № 064500/0484-9/5 от 19 декабря 2007 года, заключенного истцом с Шустовой Н.Н.; № 064500/0484-9/6 от 19 декабря 2007 года, заключенного истцом с Щетиным Ю.А.; № 064500/0484-9/7 от 29 мая 2009 года, заключенного истцом с Трофимчуком С.В.; № 064500/0484-9/8 от 29 мая 2009 года, заключенного истцом с Майкановой Б.Ж. и дополнительными соглашениям к ним (далее договоры поручительства) данные поручители несут перед истцом солидарную ответственность за невыполнение ООО «Южное» обязательств по кредитному договору в объеме обязанностей заемщика. С условиями кредитного договора поручители Дайнеко А.Л., Шустова Н.Н., Щетин Ю.А., Трофимчук С.В., Майканова Б.Ж. были ознакомлены л.д. 26-71).

Пунктами 1.7 договоров поручительства, заключенных с поручителями Дайнеко А.Л., Шустовой Н.Н., Щетиным Ю.А., Трофимчуком С.В., Майкановой Б.Ж. установлено, что поручители дают свое согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Поручители дают прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и (или) начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличения процентной ставки л.д. 26-31).

Руководствуясь названным пунктом договоров поручительства и ст.421 ГК РФ, устанавливающей свободу договоров, суд признает согласованным с поручителем Дайнеко А.Л. пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и начисленных на сумму кредита процентов.

Подписанными поручителями Шустовой Н.В., Щетиным Ю.А., Трофимчуком С.В., Майкановой Б.Ж. дополнительными соглашениями к договору поручительства, заключенными с ними банком, истцом получено их согласие на пролонгацию срока возврата (погашения) кредита, начисленных на сумму кредита процентов л.д.38 - 43, 50-55, 59-63, 67-71).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства на момент вынесения судом решения по спору сторон срок поручительства Шустовой Н.Н., Щетиным Ю.А., Трофимчуком С.В., Майкановой Б.Ж. и Дайнеко А.Л. по кредитному договору не прекращен, поскольку иск Банком в суд предъявлен до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

С учетом требований вышеуказанных норм права, условий кредитного договора и договоров поручительства истец вправе требовать с поручителей Шустовой Н.Н., Щетина Ю.А., Трофимчука С.В., Майкановой Б.Ж. и Дайнеко А.Л. взыскания задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и с заемщика ООО «Южное», то есть в размере 5124622 рубля 27 копеек.

Истцом ответчики Шустова Н.Н., Щетин Ю.А., Трофимчук С.В., Майканова Б.Ж. и Дайнеко А.Л. предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и досрочно кредита, и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств л.д. 80 - 86).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1. договоров поручительства установлена солидарная ответственность Шустовой Н.Н., Щетина Ю.А., Трофимчука С.В., Майкановой Б.Ж. и Дайнеко А.Л. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Южное» обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с поручителей Шустовой Н.Н., Щетина Ю.А., Трофимчука С.В., Майкановой Б.Ж. и Дайнеко А.Л. по состоянию на 25 марта 2010 года задолженности по кредитному договору в размере 5124622 рубля 27 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 4870000,00 рублей и проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 года по 24.03.2010 года в размере 254622,27 рубля, являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33823,11 рубля.

Руководствуясь ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шустовой ..., Дайнеко ..., Майкановой ..., Трофимчуку ... и Щетину ... о досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шустовой ..., Дайнеко ..., Майкановой ..., Трофимчука ..., и Щетина ... в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № 064500/0484 от 28.07.2006 года задолженность по состоянию на 25 марта 2010 года в размере 5124622 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 4870000,00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 года по 24.03.2010 года в размере 254622 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33823 рубля 11 копеек, а всего солидарно взыскать 5158445 (пять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2010 года.

Судья: М.Ю. Дмитриева