Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 13.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                     Дело № 1-99/2017

город Тюмень                                                                       17 марта 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В.,

подсудимого Камышева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Андреева А.А., представившего ордер № 8255 от 17.03.2017 г.,

при секретаре Каковкиной Т.В.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2017 в отношении:

       Камышева Дениса Александровича, родившегося <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Камышев Д.А., управляя технически исправным автомобилем     «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, поскольку был лишен права управления, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 10.09.2016 г. № 904), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, передвигаясь по 14 километру автодороги Тюмень-Каменка-граница Свердловской области Тюменского района Тюменской области, в направлении со стороны г. Тюмени перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье установленное следствием лицо.

В процессе движения Камышев Д.А., проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, к изменениям которой он не был достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения был не предупредителен, в результате чего, поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда и снежного наката на проезжей части, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при движении Камышев Д.А. не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4 указанных Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем <данные изъяты>), имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо.

В результате неосторожных действий Камышева Д.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, ФИО5 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Своими действиями Камышев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО5 и подсудимый Камышев Д.А. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, подсудимый принес извинения. В подтверждение доводов о возмещении ущерба потерпевшим представлена расписка от 20.02.2017 г.

В судебном заседании подсудимый Камышев Д.А. подтвердил обстоятельства возмещения ущерба потерпевшему, согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

         В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Исследовав материалы дела, выслушав мнения подсудимого, потерпевшего, его защитника, поддержавшие ходатайства, а также прокурора, просившего отказать в его удовлетворении, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал. По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, имеет малолетнего ребенка (л.д. 128-146).

         Учитывая изложенное, ходатайства потерпевшего ФИО5 и подсудимого Камышева Д.А. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Камышева Д.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

    Доводы прокурора о том, что уголовное дело не может быть прекращено, в связи с привлечением Камышева Д.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, поскольку цели наказания не будут достигнуты, не основаны на законе, поскольку таких условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в нем не содержится.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный его владельцу ФИО1 на хранение, следует оставить в его владении, автомобиль <данные изъяты>), имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении его владельца ФИО5, следует оставить во владении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Камышева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камышеву Д.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении Камышева Д.А., оставить в его владении, автомобиль <данные изъяты>), имеющий государственный регистрационный знак № находящийся на хранении его владельца ФИО5, - оставить во владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:      (подпись)

Постановление вступило в законную силу

«___» _______________ 201__ года.

Подлинник постановления подшит в дело № 1-99/17 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес>                                                   Е.Р. Галяутдинова